|
Het blijkt niet meer mogelijk te zijn de eerste reacties m.b.t. het artikel over dr. VanEeghem op de HUMO-website te lezen. Bijgaand vind je deel I van deze discussie. Zie ook deel II op deze site.
Discussie HUMO
05/06/2009 - 20u42simone
Precies, lees nog maar eens: Een jongen (16 jaar oud) plaste nog steeds in bed, vanwege een infectie. 11 jaar lang rondgangen gemaakt in het reguliere circuit, artsen bezocht die handelden naar beste kunnen, maar uiteindelijk tevergeefs veel geld kwijt een speciale medicijnen. Komt bij IMC terecht, ondergaat een energetische behandeling en neemt druppels, is na 6 maanden droog. Lees volledig artikel 16 en eindelijk zindelijk in JM van juni 2008 05/06/2009 - 16u05Max Herold
SKH, lees je wel wat daar staat? De jongen is genezen van iets waarbij hij 11 jaar rondgangen maakte door het regul. circuit (en 11 jaar voor heeft betaald want het regul. circuit is zeker geen liefdadigheidsinstelling). En genezen door wat jij noemt 'een therapie die er geen is'. Natuurlijk louter HKS-placebo. :-) Er is eenmaal niets anders tussen de KHS-hemel en aarde. Als je dood bent ben je dood/is er niets meer. BDE is slechts de laatste SKH-hallucinerende stuiptrekking van het leven. :-) 05/06/2009 - 14u54hks
Raar maar waar, ik kreeg talloze getuigenissen van mensen die haar cursus voetmassage volgden, eenvoudige verpleegsters, die in 2 vragen de luchtbel doorprikten. Elke daaropvolgende vraag werd in 37 bochten ontweken 05/06/2009 - 14u54hks
En ja hoor, de dame in kwestie die me 05/06/2009 - 14u53hks
Geloof begint waar wetenschap eindigt. Charlatans maken handig gebruik van deze onwetendheid om de illusie te wekken dat zij door 05/06/2009 - 14u52hks
Deze technieken werden zelfs aan Amerikaanse adviseurs in Vietnam in 1964 al aangeleerd, om door mentale training, het lichaam aan een extra dosis hormonen te stimuleren, om lichamelijke pijnen te verzachten. Het is een natuurlijk neurotisch proces, dat een menselijk lichaam kan initiëren, en waar wij, moderne mensen, ons niet meer van bewust zijn dat we dit kunnen. 05/06/2009 - 14u52hks
Wat de dame niet wist, is dat ik eerdere voetmassages al had ondergaan, zonder al die hele poespas, en met net dezelfde effecten. Stress is immers een zeer natuurlijk, menselijk en lichamelijk verschijnsel. De effecten van een voetmassage zijn wetenschappelijk al langer achterhaald, en heeft te maken met het stimuleren van hormonenaanmaak. 05/06/2009 - 14u51hks
Kom ik bij een dame terecht die me tijdens de voetmassage begint te bestoken met 7 wielen, chakras en diets meer. Vanuit mijn kennis van oosterse filosofieën wist ik wel waar ze de mosterd haalde, en liet haar verder bralen. Ze associeerde spanningen die ze 05/06/2009 - 14u51hks
Zal ik een illustratie uit eigen ervaring geven. Een voetmassage kan overheerlijk zijn, lekker ontspannend, net als een ostheopathische sessie, waarbij je spieren en pezen op kundige wijze, volgens een bepaald schema voor maximaal effect en efficiëntie, worden gerokken. Geen
05/06/2009 - 10u25Max Herold
:-) SHK, als jij in de middeleeuwen hebt geleefd, dan is je rol als fundamentalistisch inquisiteur gezien je klassieke reactie op andersdenkenden wel duidelijk. Dus ook mijn advies naar jou opnieuw nu het nog kan. Maak de (BDE-)balans van je leven op. En zoals beloofd, volgende week gaan we weer verder met andere inhoudelijke aspecten die ook nog behandeld moeten worden. :-) 04/06/2009 - 22u15hks
We leven evenmin in de Middeleeuwen, Max... gelukkig maar, dat bespaart je een echte inquisitie en/of heksenjacht. Als je verstandelijk en emotioneel niet bij gewone rationele en empatische argumenten kan, is de boze grote buitenwereld je inderdaad niet ver af... Mijn advies daaromtrent ken je, en ik raad het je nog steeds aan, zolang het nog kan. 04/06/2009 - 22u02Max Herold
HKS/Bernhard, om het tussendoor eens in de jouw vaak gebezigde WO II termen scherp te zeggen. Je reacties lijken op die van een (mentale) beul die, ten behoeve van een regime in een kamp, alle andersdenken liquideert. Zelfs de geverifieerde info van Simone. Alleen leven we nu niet meer in WO-II dus op dat gebied liggen de kaarten iets anders. En nogmaals. Ook mentale beulen hebben een eindig leven in de materie en wellicht een BDE-achtige balansopmaak van hun leven. 04/06/2009 - 22u02Max Herold
HKS/Bernhard, om het tussendoor eens in de jouw vaak gebezigde WO II termen scherp te zeggen. Je reacties lijken op die van een (mentale) beul die, ten behoeve van een regime in een kamp, alle andersdenken liquideert. Zelfs de geverifieerde info van Simone. Alleen leven we nu niet meer in WO-II dus op dat gebied liggen de kaarten iets anders. En nogmaals. Ook mentale beulen hebben een eindig leven in de materie en wellicht een BDE-achtige balansopmaak van hun leven. 04/06/2009 - 09u21Max Herold
Nee HKS, een getuigenis is een ding. Wat Simone aandraagt is nét zo valide. Je wekt daarmee de suggestie dat wat ze aandraagt niet waar is. Wellicht is de waarheid iets genuanceerder/zit anders in elkaar dan wat jij hier aan beelden poogt te scheppen. Of het nu over wetenschappelijk denken gaat of over Mevrouw van Rijckevorsel. 04/06/2009 - 01u10hks
... met een door mij goed verdragen chemotherapie... 04/06/2009 - 01u09hks
Een arts heeft sowieso een autoritaire beïnvloeding. Een patiënt spreekt een behandelend persoon (regulier en zeker alternatief) zelden tegen! Met een ernstig gezicht vertelde hij me achtereenvolgens dat ik geen actieve kankercellen meer had in mijn lever, noch longen, noch botten, kortom geheel kankervrij was.' Op 2 november blijkt uit een scan in UZ Gasthuisberg Leuven dat de kanker volledig is uitgezaaid. Ze besluit: 'Eén jaar geleden waren de uitzaaiingen minimaal, ... 04/06/2009 - 19u15hks
En die grens varieert per individu, volkomen aannemelijk. Alleen de misbruiken hierop zijn verwerpelijk, zeker als ze de dood tot gevolg hebben. 04/06/2009 - 19u14hks
Maar het is inderdaad "not done" dat afgevaardigden van Goddelijke ingevingen, "uitverkorenen, zieners van het Grote Licht enz. enz. fouten kunnen maken. Ze hoeven dus eenmaal niets toe te geven, en zichzelf niets te verwijten. Zij staan immers verheven boven dat klootjesvolk, dat ze listig weten te onderdrukken en te manipuleren... oh ja, dat gebeurde in de Middeleeuwen ook al, en gebeurt nog steeds bij minder ontwikkelde volkeren en omgevingen. Geloof begint waar wetenschap eindigt. 04/06/2009 - 19u10hks
Het heeft geen zin om telkens opnieuw mist te spuien, om de kern van de zaak af te wenden. "Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe. Wat haar (behalve geld) drijft om zulke beslissingen door te drijven, kan ik niet anders verklaren dan dat zij zich door bepaalde successen uiteindelijk op de stoel van God of wie ook heeft gewaand." Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker. 04/06/2009 - 01u04hks
Simone, lees haar getuigenis nog eens grondig... met een gewoon inlevingsvermogen slaag je er best in te begrijpen, welk menselijk drama er heeft plaats gevonden, terwijl valse hoop werd ingesproken... Valse hoop? oh neen, het IMC wist heel duidelijk waar het mee bezig was. Zij zijn immers "uitverkoren" en ergo, kunnen geen fouten maken... ze toegeven zou al een eerste stap zijn... en een blijk van menselijk respect. 04/06/2009 - 12u39simone
Wel heeft hij haar de voors en tegens uitgelegd, maar is daarom niet aansprakelijk voor het stopzetten van de kuur. Op haar vraag of ze een lange reis kon maken naar haar vakantiebestemming heeft hij haar erop gewezen dit zelf te beslissen. Mevr. Van Rijckevorsel heeft uiteindelijk zelf besloten de chemokuur in Leuven te staken vanwege de ernstige bijeffecten. 04/06/2009 - 12u38simone
voorgesteld ter ondersteuning van haar leverfunctie. Er blijkt op geen enkele wijze uit het medische dossier dat deze behandeling de genezing van Mevr. Van Rijckevorsel nadelig heeft beïnvloed of haar overlijden heeft bespoedigd. Ook heeft hij haar geen chemotherapie ontraden, wat later ook door het landelijk Tuchtcollege bevestigd is geworden. 04/06/2009 - 12u37Simone
HKS, FYI: Mevrouw van Rijckevorsel was terminaal toen ze voor het eerst met Dr. Van Eeghem in contact kwam. Ze is drie keer bij hem geweest. Verder was ze in behandeling in het UZ te Leuven, waar ze niet alleen terminale maar ook nog experimentele chemotherapie kreeg. Een combinatie van chemo die niet standaard was en ook geen bewezen effect had. Van Eeghem heeft destijds niet geïntervenieerd in de reguliere behandeling die zij onderging, hij heeft haar enkel een alternatieve behandeling voor- 03/06/2009 - 23u01hks
Max, de problematiek die we aankaarten is dat er een mens gestorven is onder invloed van een therapie die er geen is. Dan mag je nog 37 bochten maken, je lezingen en je boeken op dit forum proberen te verkopen... je ontwijkt steeds het inhoudelijke en de kern van de zaak... mmm, blijkbaar niet enkel farmaceutische reuzen die op winsten jagen. Toegegeven, zij gebruiken hiervoor andere kanalen dan fora zoals deze. Ik had gehoopt dat je dit nu zowat door had. Niet dus! 03/06/2009 - 22u26Max Herold
Bedenk dat de opmerking 'geloof begint waar wetenschap eindigt' óók een geloof/absolute overtuiging is. M.a.w. jouw denken stopt daarmee. Je stelt niet de vraag *Is dat waar?*Als wetenschappper is de volgende hypothese te onderzoeken: spiritualiteit gaat verder waar wetenschap niet meer bij kan. Of *Wetenschap en geloof zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden* Zie het eerder gememoreerde kwantummechanische experiment in 2007 waarbij alleen al een aanname in het bewustzijn de uitkomst bepaalde. 03/06/2009 - 22u12Max Herold
En opnieuw de vraag aan je. Als je bent overleden. Kijkend naar de BDE-ervaringen, je komt in contact met dit licht(wezen)/bron. Waarbij je in een tijdloze dimensie in een flits je leven overziet en in jezelf ervaart wat het effect is geweest van je woorden en handelingen. Wat is de balans van je leven? Of denk je dat jou dat niet gebeurt als je dood bent?03/06/2009 - 22u08Max Herold
HKS, de klok wordt niet teruggedraaid maar stilgezet door dit louter materie-wereldbeeld/paradigma van je. En opnieuw de vreemde kronkel in je hoofd dat spiritualiteit, wat ik hier vertaal naar 'niveaus van bewustzijn' te scheiden is van materie. Zie de eerdere citaten van experts/BDE's/etc. PS. Iemand afpoeieren door opmerkingen als *allemaal evoluties die veel verder staan dan je alleen maar kan vermoeden *wil ik graag omkeren. Allemaal evoluties die *meer van hetzelfde materieparadigma zijn* 03/06/2009 - 21u51Max Herold
HKS, de klok wordt niet teruggedraaid maar stilgezet door dit louter materie-wereldbeeld/paradigma. En opnieuw de vreemde kronkel in je hoofd dat spiritualiteit, wat ik hier vertaal naar 'niveaus van bewustzijn' te scheiden is van materie. Zie de eerdere citaten van experts/BDE's/etc. PS. Iemand kleineren door opmerkingen als *allemaal evoluties die veel verder staan dan je alleen maar kan vermoeden *wil ik graag omkeren. Allemaal evoluties die *meer van hetzelfde materieparadigma zijn* 03/06/2009 - 21u51Max Herold
HKS, de klok wordt niet teruggedraaid maar stilgezet door dit louter materie-wereldbeeld/paradigma. En opnieuw de vreemde kronkel in je hoofd dat spiritualiteit, wat ik hier vertaal naar 'niveaus van bewustzijn' te scheiden is van materie. Zie de eerdere citaten van experts/BDE's/etc. PS. Iemand kleineren door opmerkingen als *allemaal evoluties die veel verder staan dan je alleen maar kan vermoeden *wil ik graag omkeren. Allemaal evoluties die *meer van hetzelfde materieparadigma zijn* 03/06/2009 - 21u17hks
Beste Simone, ik had dolgraag met Sabine van Rijckevorsel hierover gesproken. Jammer genoeg is zij niet meer, maar haar getuigenis spreekt genoeg voor zich. Alleen dat al verdient respect die zij hier niet eens postuum, krijgt. 03/06/2009 - 21u16hks
... dat Bolijn haar bleef wijs maken. Ze heeft het jammer genoeg met haar leven moeten bekopen. En nog is dit niet voldoende om maar een fout te erkennen... want een "uitverkorene" waarvan het IMC vol van loopt als we de brochure mogen geloven, maakt immers nooit fouten! Wat zouden ze dan moeten toegeven? 03/06/2009 - 21u13hks
... geloof begint waar wetenschap eindigt, en die grens is bij vele mensen jammer genoeg nog zeer laag... dus fantaseert men er maar op los, en stelt men allerhande hypothesen, die men op de duur voor bewaarheid neemt. Hetzelfde principe als roddels dat plots "urban legends" verworden, ja zelfs heuse waarheden... het internet staat er vol van, en nog dagelijks laten zich mensen vangen door dergelijke hoaxen. Intussen is Sabine van Rijckevorsel ook dood, en zij geloofde ook niet langer meer... 03/06/2009 - 21u11hks
Beste Sandra, laat het spirituele bij het spirituele, daar is niets mis mee. Het beeld van de samenstelling van het menselijk lichaam, de biochemische wisselwerkingen, de genetica, allemaal evoluties in de wetenschap die veel verder staan dan je maar kan vermoeden. Het relaas (of liever geblaas) draait de klok gewoon enkele eeuwen terug, waar men ook nog dacht dat mensen vapeurkes hadden, exorcisme pleegde om kwade geesten te verdrijven, sacrale dansen uitvoerde om beterschap te smeken... Simone Muermans
Heb jij zelf ooit gesproken met één van de mensen waar jij steeds op afgeeft (behalve Max)? Weet jij iets van de diepere achtergronden van het hele proces?
Verder zijn er talloze voorbeelden die de breedte van het veld van onderzoekers aantonen, die met wetenschappelijke bewijzen komen van vormen van genezing en vormen van bewustzijn die voorbij onze huidige wetenschap gaan en bovendien diepere, meer liefdevolle en vrijere vormen van genezing aanreiken.
Gesproken over misbruik maken van ‘ziekte’ die tussen de oren zit: kijk eens naar het geld dat er verdiend wordt met het verstrekken van psychotrope drugs als Cymbalta, Ritalin, Concerta. Jaarlijks levert dit in de VS meer dan 26,5 Miljard dollar op. Medicijnen die, middels slimme marketingtechnieken, worden voorgeschreven door artsen en psychiaters op basis van het DSM handboek. Tijdens een bezoek aan de arts of psycholoog krijgt men gemiddeld binnen 10 minuten diagnosestelling deze middelen voorgeschreven, mensen worden bestempeld als ADHD-er, Bipolair, mensenschuw of sociaal-onvaardig . Experimentele technieken uitvoeren op mensen, daar lusten de ‘pillengiganten’ wel brood van. Het wordt overigens door psychiaters zelf beaamd dat de medicatie niet afdoende onderzocht is op negatieve bijwerkingen. En als deze er wel zijn, dan worden ze voor het gemak niet genoemd. Noch in de DSM, noch op de verpakking van de ‘med
Sandra Grafhorst geerst
Ik ben een oud-collega van Max Herold. Het verbaasd me te zien/lezen hoe Max het slechtste uit HKS haalt omdat ik hem ken als iemand die het beste uit mensen haalt. Het relaas tussen Max en HKS doet me denken aan de oude Indonesier (dertig jaar geleden) die niet kon geloven dat de mens in staat is op de maan te landen. Deze moest hartelijk om mijn moeder lachen (was daar op vakantie) die hem dat probeerde te vertellen/uit te leggen. Hij zal inmiddels dood zijn en tot zijn dood overtuigd zijn geweest dat het een grote grap was. HKS, wilt u echt niet vooruit gaan in de evolutie? Leert de geschiedenis ons dan niets? Weet dan dat het zelfs Jezus niet was gelukt zijn esoterische kennis met ons te delen, hij werd beschimpt en gekruizigd. (Ik wilde nog verder gaan met het volgende maar werd afgebroken) terwijl hij al vele malen had laten zien tot welke wonderen de mens in staat kan zijn.
03/06/2009 - 11u39Max Herold
HKS, Definieer eens precies wat je verstaat onder een 'therapie die er geen is'. 02/06/2009 - 20u01hks
... dan af te gaan op "goddelijke" ingevingen van de reïncarnatie van Maria Magdalena! "Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe". Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker. Het getuigt weinig diepmenselijk respect dit doelbewust te blijven negeren! 02/06/2009 - 20u00hks
En ja hoor, "ziekte" zit vaak tussen de oren, dat weet elke huisarts, dokter en verplegend personeel meer dan genoeg. Dat weten de duizenden kwakzalvers even zeer, en maken er maar al te graag misbruik van om de angsten van onwetenden nog wat aan te wakkeren, om hùn winkeltje te verkopen... soms met fatale afloop... als ze dan eens te maken krijgen met een echte zieke en zorgbehoevende. Bolijn had van zijn bevoegdheid beter moeten weten... 02/06/2009 - 19u57hks
... het heeft eveneens geleid tot een collectieve waanzin en een massa mensen met stijve armspieren (ongetwijfeld heeft Bolijn daar nu net wel een middeltje voor 02/06/2009 - 19u56hks
Als PR van het IMC zou ik het op dezelfde manier aanpakken... maar het getuigt enkel van de minachting voor het menselijk leven van deze zelfde instelling... enkel geld telt, en staat men verwonderd dat de onderliggende kwakzalverij wordt aangeklaagd! En toch maar blijven verdoezelen... de minachting blijft groter dan het respect voor het menselijk leven. Dergelijk collectief narcisme hebben we eerder meegemaakt... in de jaren 30 van vorige eeuw in Duitsland... 02/06/2009 - 19u55hks
Het heeft geen zin om telkens opnieuw mist te spuien, om de kern van de zaak af te wenden. "Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe. Wat haar (behalve geld) drijft om zulke beslissingen door te drijven, kan ik niet anders verklaren dan dat zij zich door bepaalde successen uiteindelijk op de stoel van God of wie ook heeft gewaand." Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker. 02/06/2009 - 19u55hks
Ik weet het, ik val in herhaling... maar ik behoef niet steeds een andere bewoording om dezelfde lulkoek te verkondigen... kwestie van intellectuele eerlijkheid... Trouwens Max, waar blijven je 1200 (potentiele) reacties? In het hoofd van een fantast leven waarschijnlijk meer imaginairen dan bij een schizofreen... nou ja, je kan discussieren of het nu al dan niet wel degelijk "in het hoofd" is, dan wel "ergens anders"... maar ook dat is in dit forum TOTAAL IRRELEVANT! 02/06/2009 - 19u54hks
Dat er een dode bij te betreuren valt, is geen hypothese, geen fictie maar harde realiteit! 02/06/2009 - 19u53hks
Max, de problematiek die we aankaarten is dat er een mens gestorven is onder invloed van een therapie die er geen is. Dan mag je nog 37 bochten maken, je lezingen en je boeken op dit forum proberen te verkopen... je ontwijkt steeds het inhoudelijke en de kern van de zaak... mmm, blijkbaar niet enkel farmaceutische reuzen die op winsten jagen. Toegegeven, zij gebruiken hiervoor andere kanalen dan fora zoals deze. 02/06/2009 - 18u11Max Herold
2. Als een niet-tastbaar iets als je eigen gedachte een eigenmaterieel lichaam kan beïnvloeden, zouden gedachten van anderen (kijkend vanuit kwantummechanische begrippen/velden) je op afstand eveneens kunnen beïnvloeden in termen van gezondheid 02/06/2009 - 18u09Max Herold
Nu je toch zo over die placebo's bezig bent. Jij kunt natuurlijk 2 vragen beantwoorden. 1. Hoe precies beïnvloeden gedachten ons lichaam? Hoe precies is het oorzaak-gevolg mechanisme van een 'niet-tastbaar' iets als een gedachte dat een effect in de lichamelijke materie heeft? Hoe precise zit die verbinding in elkaar? 02/06/2009 - 07u31hks
Onlangs uitgevoerde test. Men gaf angstige en gestresseerde deelnemers aan een ritje rollercoasten, vooraf een placebo-middel (smaakwatertje), hen vertellend dat dit hielp tegen stress, angst, misselijkheid en hoogtevrees... en ja hoor: achteraf getuigden meer 80% (!) dat het 01/06/2009 - 15u45Max Herold
HKS Samenvattend. 1. Je hebt tot nu laten zien dat je, in mijn visie, geen enkel wetenschappelijk benul hebt. 2. Wat je niet hebt laten zien is dat je weet wat respect is deze hele discussie gezien je talloze psychiatrische opmerkingen. 3. Dus, hypothese of niet, mijn vraag blijft staan wat de balans van je leven wordt na je overlijden tegen over het (BDE)-licht(wezen) waarbij je instant over je hele leven voelt wat je anderen hebt aangedaan in woorden/daden. (V. Lommel) 01/06/2009 - 15u36Max Herold
HKS, zeg dat tegen artsen die experimentele technieken op uitbehandelde mensen toepassen. VanEeghem/Bolijn experimenteren niet. De bron waar Bolijn haar info van doorkrijgt al helemaal niet. Voor mij is er niets te bewijzen. Ik en vele anderen hebben ervaren wat het voor ons heeft gedaan. Púúr hypothetisch? Dat vooronderstelt dat er niets te onderzoeken valt in termen v. effecten zonder in termen van placebo's te denken. Op het moment dat je daar toe in staat bent, kunnen we eens verder praten. 01/06/2009 - 12u59hks
Beste Max, met mensenlevens experimenteer je gewoon niet! De onzin dat je hier andermaal probeert te poneren, is puur hypothetisch... in de zin van: stel dat ik een hond zou hebben en stel dat jeaan mijn deur aanbellen, de hond zou je niet kennen, en zou je misschien wel eens kunnen bijten, maar ik heb geen hond, maar stel dat je dan een binnen zou komen en ik zou een hond hebben, die ik niet heb, maar stel ... en zo kan je uren doorgaan en vele "bewijzen leveren... keep on dreaming! 01/06/2009 - 12u07Max Herold
En dan gaan we volgende week weer verder met het jozef en andere profetendeel in het artikel. Wat is eigenlijk een profetenrol i.r.t. het gezondheidsaspect? 01/06/2009 - 12u05Max Herold
HKS, over niveau's respect gesproken. Een BDE gedachte-experiment. Stel, jij als HKS (naast andere journalisten) bent net overleden (dat gebeurt vroeg of laat nuy eenmaal toch met je). Dan kom je in contact met dat licht(wezen). Tijd bestaat niet. Jij als HKS overziet in een flits heel je leven en voelt instant in jezelf het effect dat je anderen en de natuur hebt aangedaan met woorden en daden. Wat is de balans van je leven? 01/06/2009 - 09u16hks
Max, je maakt weer gevolgtrekkingen die er geen zijn, en dewelke je weerom als bewaarheid hanteerst. In mijn onderzoek in heel je argumentatie heb ik nog niets wetenschappelijk gelezen, laat staan dat je nog maar een jota bewezen hebt van je beweringen. Je spuit zodanig veel mist waarddor je de aandacht steeds van de kern en het onderwerp van dit forum poogt om te buigen. Het getuigt van weinig respect voor het menselijk drama dat hier wordt aangeklaagd. 01/06/2009 - 02u30Max Herold
De eerste reacties van deze discussie zijn te lezen via http://tinyurl.com/mbrz24 01/06/2009 - 02u29Max Herold
Velen zeggen dus bij een BDE * Op dat moment kwam in één tel een enorme kennis, een algeheel weten en begrijpen in mij. Alle kennis. Universele kennis.* Interessant is om te onderzoeken hoe sommige mensen die geen BDE hebben gehad toegang kunnen krijgen tot deze universele kennis/bron. Zie daarvoor de eerder aangegeven wetenschappelijke vragen waarbij men ook de 'doorgeefpersoon' onderzoekt in termen van kwaliteit van de doorgekregten diagnoses en de kwaliteit van behandelingen vanuit gene zijde 01/06/2009 - 02u15Max Herold
HKS, je gaat opnieuw voorbij aan de argumentatie, wetenschap en persoonlijke genezende ervaringen die nu net het tegenovergestelde laat zien wat jij beweert. Jij onderzoekt niet persoonlijk, maar stelt van tevoren al dat er sprake is van een placebo-effect. Dat is immers wat je ooit hebt geleerd. Verder kan er niets meer bij. En dat is jouw probleem, dat van voorzitter Rencken van de antikwakzalver vereniging en diverse anderen, en niet het mijne. 01/06/2009 - 15u36Max Herold
HKS, zeg dat tegen artsen die experimentele technieken op uitbehandelde mensen toepassen. VanEeghem/Bolijn experimenteren niet. De bron waar Bolijn haar info van doorkrijgt al helemaal niet. Voor mij is er niets te bewijzen. Ik en vele anderen hebben ervaren wat het voor ons heeft gedaan. Púúr hypothetisch? Dat vooronderstelt dat er niets te onderzoeken valt in termen v. effecten zonder in termen van placebo's te denken. Op het moment dat je daar toe in staat bent, kunnen we eens verder praten. 01/06/2009 - 12u59hks
Beste Max, met mensenlevens experimenteer je gewoon niet! De onzin dat je hier andermaal probeert te poneren, is puur hypothetisch... in de zin van: stel dat ik een hond zou hebben en stel dat jeaan mijn deur aanbellen, de hond zou je niet kennen, en zou je misschien wel eens kunnen bijten, maar ik heb geen hond, maar stel dat je dan een binnen zou komen en ik zou een hond hebben, die ik niet heb, maar stel ... en zo kan je uren doorgaan en vele "bewijzen leveren... keep on dreaming! 01/06/2009 - 12u07Max Herold
En dan gaan we volgende week weer verder met het jozef en andere profetendeel in het artikel. Wat is eigenlijk een profetenrol i.r.t. het gezondheidsaspect? 01/06/2009 - 12u05Max Herold
HKS, over niveau's respect gesproken. Een BDE gedachte-experiment. Stel, jij als HKS (naast andere journalisten) bent net overleden (dat gebeurt vroeg of laat nuy eenmaal toch met je). Dan kom je in contact met dat licht(wezen). Tijd bestaat niet. Jij als HKS overziet in een flits heel je leven en voelt instant in jezelf het effect dat je anderen en de natuur hebt aangedaan met woorden en daden. Wat is de balans van je leven? 01/06/2009 - 09u16hks
Max, je maakt weer gevolgtrekkingen die er geen zijn, en dewelke je weerom als bewaarheid hanteerst. In mijn onderzoek in heel je argumentatie heb ik nog niets wetenschappelijk gelezen, laat staan dat je nog maar een jota bewezen hebt van je beweringen. Je spuit zodanig veel mist waarddor je de aandacht steeds van de kern en het onderwerp van dit forum poogt om te buigen. Het getuigt van weinig respect voor het menselijk drama dat hier wordt aangeklaagd. 01/06/2009 - 02u30Max Herold
De eerste reacties van deze discussie zijn te lezen via http://tinyurl.com/mbrz24 01/06/2009 - 02u29Max Herold
Velen zeggen dus bij een BDE * Op dat moment kwam in één tel een enorme kennis, een algeheel weten en begrijpen in mij. Alle kennis. Universele kennis.* Interessant is om te onderzoeken hoe sommige mensen die geen BDE hebben gehad toegang kunnen krijgen tot deze universele kennis/bron. Zie daarvoor de eerder aangegeven wetenschappelijke vragen waarbij men ook de 'doorgeefpersoon' onderzoekt in termen van kwaliteit van de doorgekregten diagnoses en de kwaliteit van behandelingen vanuit gene zijde 01/06/2009 - 02u15Max Herold
HKS, je gaat opnieuw voorbij aan de argumentatie, wetenschap en persoonlijke genezende ervaringen die nu net het tegenovergestelde laat zien wat jij beweert. Jij onderzoekt niet persoonlijk, maar stelt van tevoren al dat er sprake is van een placebo-effect. Dat is immers wat je ooit hebt geleerd. Verder kan er niets meer bij. En dat is jouw probleem, dat van voorzitter Rencken van de antikwakzalver vereniging en diverse anderen, en niet het mijne. 31/05/2009 - 11u05hks
Max, de problematiek die we aankaarten is dat er een mens gestorven is onder invloed van een therapie die er geen is. Dan mag je nog 37 bochten maken, je lezingen en je boeken op dit forum proberen te verkopen... je ontwijkt steeds het inhoudelijke en de kern van de zaak... mmm, blijkbaar niet enkel farmaceutische reuzen die op winsten jagen. Toegegeven, zij gebruiken hiervoor andere kanalen dan fora zoals deze. 31/05/2009 - 10u11Max Herold
Ik vind het grappig dat je me zoveel PR-macht toedicht. :-) Tja HKS, als de eerdere reacties niet meer te lezen zijn, kun je je afvragen wie hier wat controleert in termen van PR. :-) Ben dus even open nieuwsgierig naar het waarom van deze HUMO - actie. Men kan natuurlijk ook een technische redenen voorwenden. 31/05/2009 - 08u36hks
... het heeft eveneens geleid tot een collectieve waanzin en een massa mensen met stijve armspieren (ongetwijfeld heeft Bolijn daar nu net wel een middeltje voor
31/05/2009 - 08u36hks Als PR van het IMC zou ik het op dezelfde manier aanpakken... maar het getuigt enkel van de minachting voor het menselijk leven van deze zelfde instelling... enkel geld telt, en staat men verwonderd dat de onderliggende kwakzalverij wordt aangeklaagd! En toch maar blijven verdoezelen... de minachting blijft groter dan het respect voor het menselijk leven. Dergelijk collectief narcisme hebben we eerder meegemaakt... in de jaren 30 van vorige eeuw in Duitsland... 31/05/2009 - 08u35hks
"Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe". Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker. Het getuigt weinig diepmenselijk respect dit doelbewust te blijven negeren! 31/05/2009 - 08u35hks
... niet links maar misschien rechts, of wel boven, maar misschien er onder, misschien wel in de dikke of de kleine teen, in de pancreas, de hypofyse, of hypothetisch misschien ergens tussen in, dan wel "ergens anders"... maar ook dat is in dit forum TOTAAL IRRELEVANT, net als al je andere theorieen en hypothesen dewelke je aanwendt om de kern van de zaak te omzeilen en zo te negeren... 31/05/2009 - 08u34hks
Ik weet het, ik val in herhaling... maar ik behoef niet steeds een andere bewoording om dezelfde lulkoek te verkondigen... kwestie van intellectuele eerlijkheid... Trouwens Max, waar blijven je 1200 (potentiele) reacties? In het hoofd van een fantast leven waarschijnlijk meer imaginairen dan bij een schizofreen... nou ja, je kan discussieren of het nu al dan niet wel degelijk "in het hoofd" is, ... 31/05/2009 - 08u33hks
Het heeft geen zin om telkens opnieuw mist te spuien, om de kern van de zaak af te wenden. "Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe. Wat haar (behalve geld) drijft om zulke beslissingen door te drijven, kan ik niet anders verklaren dan dat zij zich door bepaalde successen uiteindelijk op de stoel van God of wie ook heeft gewaand." Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker. 31/05/2009 - 08u32hks
en daar kan Bolijn, noch Van Eeghem, noch de 1200 andere discipelen een moer van bewijzen of aantonen... ze houden zich angstvallig stil, nemen de handschoen niet op, sturen nog liever een vazal à la "Max Herold" uit om het pleit te beslechten, terwijl zij buiten schot blijven... ach het blijven zelfverklaarde goeroes... van gebakken lucht! En ze hebben genoeg simpele geesten rond zich vergaard, om hun winkeltje te evangeliseren... leve Maria Magdalena en Zacharias! Waar blijft Caiphas? Max Herold
Monique Hennequine (vervolg) de uitdrukking 'van God los' begreep ik nu maar al te goed, of wat voor naam men ook aan het alomvattende wil geven....ik was verbonden met de Bron * En opnieuw de opmerking, laten we er eens van uitgaan dat deze mensen juist in een BDE een accuratere waarneming van de werkelijkheid hebben dan de mensen die in de materie-trance leven. Onderzoek op basis van die hypothese opent een bijzonder interessant kennis en onderzoeksveld. 30/05/2009 - 19u53Max Herold
En dan weer terug naar beschrijvingeen bij BDE's. Deze zijn van Monique Hennequin. Zij heeft een dubbele BDE gehad *Tijd bestond hiet niet en een liefdevolle rust ging er door het veld, de stroming en mij heen. Dit moment van eeuwige alwetendheid blijft onbeschrijfelijk. De golf van liefde en de explosie van informatie was overweldigend....ik moest afscheid nemen van dit bewuste één-zijn, van deze bron.* 30/05/2009 - 19u48Max Herold
Zoals Rencken Pim van Lommel afschildert als *een gemankeerde profeet met een premorbide kwakzalversmentaliteit*. En dat terwijl de man toch gewoon open minded een degelijk wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan. 30/05/2009 - 19u39Max Herold
HKS, je gaat opnieuw voorbij aan de argumentatie, wetenschap en persoonlijke genezende ervaringen die nu net het tegenovergestelde laat zien wat jij beweert. Jij onderzoekt niet persoonlijk, maar stelt van tevoren al dat er sprake is van een placebo-effect. Dat is immers wat je ooit hebt geleerd. Verder kan er niets meer bij. En dat is jouw probleem, dat van voorzitter Rencken van de antikwakzalver vereniging en diverse anderen, en niet het mijne. 30/05/2009 - 01u17hks
Je kan mensen heel makkelijk dingen doen geloven, als je het maar vaak genoeg herhaalt, of hen door massahysterie en sociale beïnvloeding hiertoe dwingt. Sekten gebruiken deze techniek doelbewust, althans de profiterende goeroes... de volgelingen, de uitverkorenen (zie brochure IMC!) volgen gedwee, zonder kritiek, mak volgzaam, en durven niet eens meer te reageren onder druk van de controlerende PR-man... 30/05/2009 - 01u13hks
Onlangs uitgevoerde test. Men gaf angstige en gestresseerde deelnemers aan een ritje rollercoasten, vooraf een placebo-middel (water met een smaakje), hen vertellend dat dit hielp tegen stress, angst, misselijkheid en hoogtevrees... en ja hoor: meer dan 80% kwam getuigen dat het wondermiddeltje (waarvan ze de werkelijke samenstelling niet kenden) hen wel degelijk had geholpen! Of hoe er iets gewoon tussen je oren kan zitten, zonder het zelf te beseffen... massapsychose noemt men dat! 30/05/2009 - 12u01hks
... het heeft eveneens geleid tot een collectieve waanzin! Laten we ons daar andermaal (zij het in een andere vorm) voor behoeden, en het respect voor het leven verdedigen... ditmaal zonder negationisme. 29/05/2009 - 23u59hks
Als PR van het IMC zou ik het op dezelfde manier aanpakken... maar het getuigt enkel van de minachting voor het menselijk leven van deze zelfde instelling... enkel geld telt, en staat men verwonderd dat de onderliggende kwakzalverij wordt aangeklaagd! En toch maar blijven verdoezelen... de minachting blijft groter dan het respect voor het menselijk leven. Dergelijk collectief narcisme hebben we eerder meegemaakt... in de jaren 30 van vorige eeuw in Duitsland... 29/05/2009 - 23u55hks
... niet links maar misschien rechts, of wel boven, maar misschien er onder, of hypothetisch misschien ergens tussen in, dan wel "ergens anders"... maar ook dat is in dit forum TOTAAL IRRELEVANT, net als al je andere theorieen en hypothesen dewelke je aanwend om de kern van de zaak te omzeilen... "Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe". Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker. Het getuigt weinig diepmenselijk respect dit doelbewust te blijven negeren! 29/05/2009 - 23u51hks
Ik weet het, ik val in herhaling... maar ik behoef niet steeds een andere bewoording om dezelfde lulkoek te verkondigen... kwestie van intellectuele eerlijkheid... Trouwens Max, waar blijven je 1200 (potentiele) reacties? In het hoofd van een fantast leven waarschijnlijk meer imaginairen dan bij een schizofreen... nou ja, je kan discussieren of het nu al dan niet wel degelijk "in het hoofd.
29/05/2009 - 23u59hks
Als PR van het IMC zou ik het op dezelfde manier aanpakken... maar het getuigt enkel van de minachting voor het menselijk leven van deze zelfde instelling... enkel geld telt, en staat men verwonderd dat de onderliggende kwakzalverij wordt aangeklaagd! En toch maar blijven verdoezelen... de minachting blijft groter dan het respect voor het menselijk leven. Dergelijk collectief narcisme hebben we eerder meegemaakt... in de jaren 30 van vorige eeuw in Duitsland...
29/05/2009 - 23u55hks
... niet links maar misschien rechts, of wel boven, maar misschien er onder, of hypothetisch misschien ergens tussen in, dan wel "ergens anders"... maar ook dat is in dit forum TOTAAL IRRELEVANT, net als al je andere theorieen en hypothesen dewelke je aanwend om de kern van de zaak te omzeilen... "Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe". Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker. Het getuigt weinig diepmenselijk respect dit doelbewust te blijven negeren!
29/05/2009 - 23u51hks
Ik weet het, ik val in herhaling... maar ik behoef niet steeds een andere bewoording om dezelfde lulkoek te verkondigen... kwestie van intellectuele eerlijkheid... Trouwens Max, waar blijven je 1200 (potentiele) reacties? In het hoofd van een fantast leven waarschijnlijk meer imaginairen dan bij een schizofreen... nou ja, je kan discussieren of het nu al dan niet wel degelijk "in het hoofd" is, ...
29/05/2009 - 23u46hks
de boodschap is: 1. het is echt niet het forum om je blijvend pedant te imponeren met veel geblaas en gebakken lucht. 2. Herlees het onderwerp van dit forum, en respecteer deze, in plaats van blijvend misbruik te maken van dit menselijk drama. 3. Zoek professionele hulp, nu het nog kan!
29/05/2009 - 22u58hks
Het heeft geen zin om telkens opnieuw mist te spuien, om de kern van de zaak af te wenden. "Dankzij mevrouw Bolijn ben ik er nu vele malen erger aan toe. Wat haar (behalve geld) drijft om zulke beslissingen door te drijven, kan ik niet anders verklaren dan dat zij zich door bepaalde successen uiteindelijk op de stoel van God of wie ook heeft gewaand." Sabine van Rijckevorsel overleed in augustus 2007 aan kanker.
29/05/2009 - 22u56hks
Ik weet het, ik val in herhaling... maar ik behoef niet steeds een andere bewoording om dezelfde lulkoek te verkondigen... kwestie van intellectuele eerlijkheid... Trouwens Max, waar blijven je 1200 (potentiele) reacties? In het hoofd van een fantast leven waarschijnlijk meer imaginairen dan bij een schizofreen... nou ja, je kan discussieren of het nu al dan niet wel degelijk "in het hoofd" is, dan we 27/05/2009 - 13u18Max Herold
10. Vooruitblik of 'flash forward'. Men krijgt het gevoeeen deel van het leven dat in de toekomst nog moet komen te overzie. Ook hier bestaat dus geen tijd en afstand. 11. Het waarnemen van een grens. Men beseft dat als men die grens zou passeren, men niet meer kan terugkeren naar zijn of haar lichaam. 12. De bewuste terugkeer in het lichaam. 27/05/2009 - 13u15Max Herold
9. Levensschoouw, levenspanorama of terugblik op het gehele leven vanaf de geboorte. Alles wordt opnieuw beleefd. Men overziet het hele leven in één ogenblik, tijd en afstand lijken niet te bestaan, alles is er tegelijkertijd. 27/05/2009 - 13u13Max Herold
5b. Een tunnelervaring (sommigen krijgen echter een helle-ervaring). 6. Waarnemen van een niet-wereldse omgeving. 7. Ontmoeting en communicatie met overledenen. 8. Ontmoeting met een Stralend Licht of een wezen van licht. Er wordt een absolute acceptatie en onvoorwaardelijke liefde ervaren en men komt in aanraking mjet diepe kennis en wijsheid.
27/05/2009 - 13u10Max Herold Raymond Moody beschreef in 1975 reeds de kenmerken van een dergelijke ervaring: 1. Het besef dood te zijn. 2. Een gevoel van vrede en rust. De pijn is verdwenen. 3. Het besef dood te zijn. 4. Een uittredingservaring of buitenlichamelijke ervaring (BLE). Mensen kunnen vanuit een positie buiten en boven hun eigen lichaam hun eigen reanimatie of operatie waarnemen. 5a verblijf in een donkere ruimte waar een lichtpuntje ontstaat waar ze naar toe worden getrokken. 27/05/2009 - 13u06Max Herold
Laten we eens doorgaan met het punt dat je zou moeten uitvinden of aannemelijk maken dat er zo iets als gene zijde bestaat. Waar kunnen we dan beter starten dan bij mensen die (bijna?) dood zijn geweest en terugkeerden. Het wetenschappelijk onderzoek rondom BDE's (Bijna Dood Ervaringen) 27/05/2009 - 07u03hks
de boodschap is: 1. het is echt niet het forum om je blijvend pedant te imponeren met veel geblaas en gebakken lucht. 2. Herlees het onderwerp van dit forum, en respecteer deze, in plaats van blijvend misbruik te maken van dit menselijk drama. 3. Zoek professionele hulp, nu het nog kan! 26/05/2009 - 10u02Max Herold
En m.b.t. dat genezen lijkt me dan ook nog interessante vragen. 1. Onder welke condities precies kunnen mensen door gene zijde worden genezen 2. en van wat wel/niet? 26/05/2009 - 09u54Max Herold
Als we het verder wetenschappelijk aanpakken zouden we in zijn algemeenheid ook nog eens moeten uitvinden 1. welke factoren een goede 'doorgeefpersoon' van een minder goede 'doorgeefpersoon' onderscheiden 2. Welke factoren precies de kwaliteit van de diagnoses bepalen. 26/05/2009 - 09u47Max Herold
:-), De hypotheses zijn dus A. 'Mensen kunnen boodschappen (en in voorkomende gevallen) diagnoses van gene zijde ontvangen'. B. Gene zijde kan mensen genezen. Dat betekent dat we 1. eerst eens zouden moeten uitvinden, of aannemelijk maken, dat er zo iets als gene zijde is. 2. Uitvinden welke kanalen door gene zijde precies worden gebruikt en hoe 3. De kwaliteit van de boodschappen/diagnoses meten 4. Het effect van de behandeling van gene zijde meten. 26/05/2009 - 10u02Max Herold
En m.b.t. dat genezen lijkt me dan ook nog interessante vragen. 1. Onder welke condities precies kunnen mensen door gene zijde worden genezen 2. en van wat wel/niet? 26/05/2009 - 09u54Max Herold
Als we het verder wetenschappelijk aanpakken zouden we in zijn algemeenheid ook nog eens moeten uitvinden 1. welke factoren een goede 'doorgeefpersoon' van een minder goede 'doorgeefpersoon' onderscheiden 2. Welke factoren precies de kwaliteit van de diagnoses bepalen. 26/05/2009 - 09u47Max Herold
:-), De hypotheses zijn dus A. 'Mensen kunnen boodschappen (en in voorkomende gevallen) diagnoses van gene zijde ontvangen'. B. Gene zijde kan mensen genezen. Dat betekent dat we 1. eerst eens zouden moeten uitvinden, of aannemelijk maken, dat er zo iets als gene zijde is. 2. Uitvinden welke kanalen door gene zijde precies worden gebruikt en hoe 3. De kwaliteit van de boodschappen/diagnoses meten 4. Het effect van de behandeling van gene zijde meten. 25/05/2009 - 23u57hks
Wel Max, ik kan je dan enkel maar aanraden je dosis Seroxat wat te minderen... 25/05/2009 - 09u33Max Herold
En ehhh....zullen we nu eens doorgaan naar waar het interessant wordt. De hypothese * kunnen mensen boodschappen (en in voorkomende gevallen diagnoses) van gene zijde ontvangen? * 25/05/2009 - 09u31Max Herold
HKS, ik word inmiddels hoe langer hoe blijer van je reacties. Jouw wetenschappelijke manier van argumentatie-opbouw, validatie van je waarnemingen, denken over onderzoeksmethoden, de breedte van je denken/kritisch denkvermogen resp. conclusie-formuleringen zijn van een dusdanige diepgang dat de hele wetenschappelijke wereld, inclusief de anti-kwakzalver/scepticivereniging, jou als de gróótste aanwinst, wetenschappelijk genie en voorbeeld van de laatste jaren zal gaan zien. :-) 25/05/2009 - 06u55hks
Het is nu wel zonder meer duidelijk dat je een fantast bent, en er inderdaad geen andere lezers op dit forum zitten zoals je beweert. Hou je pedant geblaas voor een ander forum waar het thuishoort; bvb. www.petitiedoktervaneeghem.be. Je zal er meer succes oogsten. Zels integere mensen kunnen beroepsfouten maken. Het is niet meer dan normaal dat in dit gevan zelfs met dodelijke afloop, wordt ingegrepen en gesanctionneerd. 24/05/2009 - 20u35Max Herold
2. Het herinnert ons er aan dat het gehele systeem van organen, weefsels etc. een intellectueel overzicht is opgezet om het lichaam gemakkelijk te kunnen indelen. Er moeten andere zienswijzen bestaan die de natuur dichter benaderen....om, zonder zich iets aan te trekken van het chaotische uiterlijk van de natuur, de werkelijke betekenis er van te kunnen doorgronden. (Chopra, 1989) 24/05/2009 - 20u30Max Herold
Nog even een inhoudelijke quote * Van Eric Cassel, hoogleraar fysiologie in Cornel, is de scherpzinnige opmerking afkomstig dat een arts die zijn patiënt ondervraagt niet probeert er achter te komen wat de patiënt scheelt, maar welke van zijn symptomen zouden kunnen passen in een in de literatuur beschreven ziektepatroon. Hiertussen bestaat een subtiel maar bijzonder belangrijk verschil. Zie 2. 24/05/2009 - 20u13Max Herold
Nieuwsgierige vraag: in welke andere forums ben ik al buitengekieperd? Volgens mij is dit het eerste forum waar ik inhoudelijk een discussie aanga om een moedwillige integriteitsbeschadiging v.e. toparts aan te pakken. Welnu, voor wat de andere lezers betreft, ik krijg genoeg opmerkingen van mensen dat ze deze discussie volgen. Ik vind het eigenlijk wel plezierig dat ze zich niet met deze discussie bemoeien. Daardoor laat jij des te meer zien hoe je denkt/handelt als 'wetenschapper'. :-) 24/05/2009 - 20u35Max Herold
2. Het herinnert ons er aan dat het gehele systeem van organen, weefsels etc. een intellectueel overzicht is opgezet om het lichaam gemakkelijk te kunnen indelen. Er moeten andere zienswijzen bestaan die de natuur dichter benaderen....om, zonder zich iets aan te trekken van het chaotische uiterlijk van de natuur, de werkelijke betekenis er van te kunnen doorgronden. (Chopra, 1989) 24/05/2009 - 20u30Max Herold
Nog even een inhoudelijke quote * Van Eric Cassel, hoogleraar fysiologie in Cornel, is de scherpzinnige opmerking afkomstig dat een arts die zijn patiënt ondervraagt niet probeert er achter te komen wat de patiënt scheelt, maar welke van zijn symptomen zouden kunnen passen in een in de literatuur beschreven ziektepatroon. Hiertussen bestaat een subtiel maar bijzonder belangrijk verschil. Zie 2. 24/05/2009 - 20u13Max Herold
Nieuwsgierige vraag: in welke andere forums ben ik al buitengekieperd? Volgens mij is dit het eerste forum waar ik inhoudelijk een discussie aanga om een moedwillige integriteitsbeschadiging v.e. toparts aan te pakken. Welnu, voor wat de andere lezers betreft, ik krijg genoeg opmerkingen van mensen dat ze deze discussie volgen. Ik vind het eigenlijk wel plezierig dat ze zich niet met deze discussie bemoeien. Daardoor laat jij des te meer zien hoe je denkt/handelt als 'wetenschapper'. :-) 24/05/2009 - 09u16hks
Nou ja, ik zou ook eerst even nadenken alvorens me te vereenzelvigen met een verwaande fantast, die in elk ander forum al werd buitengekieperd, en hier een middel heeft gevonden om zijn identiteit te "bewijzen" en zich bevestigd te zien. Het is duidelijk dat het je al lang niet meer gaat om het menselijk drama dat bovenstaand artikel behandelt, maar enkel de uitlaatklep van een ongebreideld narcisme. 24/05/2009 - 09u09hks
Ik wacht nog steeds met veel plezier de eerste reactie van de "vele lezers" van dit forum, zoals je steeds beweert, tegemoet... ter herinnering: "wel beste Max, het wordt tijd dat je die mensen dan eens zelf laat reageren, in plaats van hen voor de mond te praten. Laat ze eens in godsnaam voor zichzelf opkomen... als ze dat tenminste mogen! Ik hoop dat zij wel het respect kunnen opbrengen zich aan het onderwerp van dit forum te houden." 24/05/2009 - 12u38Max Herold
:-) HKS, we gaan de komende dagen weer rustig verder met argumenteren. Er is nog genoeg te bespreken m.b.t. deze casus. Maar ik zou zeggen, kijk toch even naar de argumentatie op de petitie-site van VanEeghem ( www.petitiedoktervaneeghem.be ) en als je daarbij ook nog commentaar hebt op de gedachtegangen en onderbouwingen van de beide heren op de youtube-fimpjes, zien vele lezers van deze discussie je opmerkingen, voor zover die niet onder gordel zijn, graag tegemoet.
24/05/2009 - 12u38Max Herold
:-) HKS, we gaan de komende dagen weer rustig verder met argumenteren. Er is nog genoeg te bespreken m.b.t. deze casus. Maar ik zou zeggen, kijk toch even naar de argumentatie op de petitie-site van VanEeghem ( www.petitiedoktervaneeghem.be ) en als je daarbij ook nog commentaar hebt op de gedachtegangen en onderbouwingen van de beide heren op de youtube-fimpjes, zien vele lezers van deze discussie je opmerkingen, voor zover die niet onder gordel zijn, graag tegemoet. 23/05/2009 - 23u10hks
fantastisch! nu ook al "youtube" voor wetenschappelijke referentiemateriaal... goe bezig! De boeken uit je lokale bibliotheek zijn waarschijnlijk al uitgeput, de andere zijn je te moeilijk, en google levert je niet langer de gewenste resultaten. Eén ding is zeker: je blijft rond de pot draaien en je blijft een menselijk drama bagateliseren. Man, zoek professionele hulp zolang het je nog iets uithaalt! Je hebt dit forum al lang genoeg misbruikt om je winkeltje te verkopen. 23/05/2009 - 20u47Max Herold
Zie voor de echte oorzaken van deze VanEeghem-hetze (welke uiteraard niet door HKS worden genoemd :-) ) ook http://www.youtube.com/watch?v=tOJsRhdvB1s&feature=channel_page 23/05/2009 - 23u10hks
fantastisch! nu ook al "youtube" voor wetenschappelijke referentiemateriaal... goe bezig! De boeken uit je lokale bibliotheek zijn waarschijnlijk al uitgeput, de andere zijn je te moeilijk, en google levert je niet langer de gewenste resultaten. Eén ding is zeker: je blijft rond de pot draaien en je blijft een menselijk drama bagateliseren. Man, zoek professionele hulp zolang het je nog iets uithaalt! Je hebt dit forum al lang genoeg misbruikt om je winkeltje te verkopen. 23/05/2009 - 20u47Max Herold
Zie voor de echte oorzaken van deze VanEeghem-hetze (welke uiteraard niet door HKS worden genoemd :-) ) ook http://www.youtube.com/watch? 22/05/2009 - 23u37Max Herold
Voor je Mengele opmerkingen waarbij je opnieuw de 1200 mensen een imago geeft, welke opnieuw van een bedenkelijk niveau is, verwijs ik je naar de reactie van Eric Schneider op youtube. Beter zou ik het niet kunnen zeggen. Zie daarvoor http://www.youtube.com/watch?v=sv6KwaHo17c&feature=related
23/05/2009 - 20u47Max Herold
Zie voor de echte oorzaken van deze VanEeghem-hetze (welke uiteraard niet door HKS worden genoemd :-) ) ook http://www.youtube.com/watch?v=tOJsRhdvB1s&feature=channel_page 23/05/2009 - 20u12Max Herold
Met de opmerking van Eric verwijst hij dus niet naar de integere en eerlijk arts. Ook bij hem is er het besef van het nut van het reguliere systeem (zie de clip die er voor zit http://www.youtube.com/watch?v=vabdMLPeIdo&feature=related. Maar wel is het verantwoord en hoog tijd na te gaan welke weeffouten in het totale systeem zitten waardoor bepaalde soorten innovaties richting het alternatieve circuit worden geremd / tegengehouden. 23/05/2009 - 19u56Max Herold
Zoals Eric Schneider stelt in de video. *Een Amerikaans onderzoek liet de volgende hiërarchie van doodsoorzaken zien 1. hart en vaatziekten, 2. kanker 3. artsen!! Andere grote doodsoorzaak het juist gebruik van medicijnen.* Waarbij hij afsluit met * de vraag is, wie zijn hier eigenlijk de Mengeles? * Ik raad je dus aan eens de hele clip te bekijken. 23/05/2009 - 19u43Max Herold
Voor je Mengele opmerking verwijs ik, naast de opmerking uit het blad Onco opnieuw naar de reactie van Eric Schneider. Zie: http://www.youtube.com/watch?v=sv6KwaHo17c&feature=related . Zie vooral zijn afsluiting / laatste opmerkingen over doodsoorzaken door reguliere artsen. 23/05/2009 - 19u40Max Herold
Terzijde. De opmerking over klinische studies en metaanalyses en kanker-therapieën zonder studies staat in het blad Onco. Een peer reviewed tijdschrift uitgegeven voor specialisten betrokken bij de diagnose en de behandeling van kanker. 23/05/2009 - 19u35Max Herold
Voor feiten die jij niet wilt zien en accepteren verwijs ik je naar petitie Van Eeghem site. Daar is een verdere uitleg gepubliceerd. Zie http://www.petitiedoktervaneeghem.be/articles.php?lng=nl&pg=106 23/05/2009 - 08u50hks
Door het toepassen van de therapie, gebaseerd op flauwe hypothesen en hier door jou zo pedant omfloerst alsof ze wetenschappelijk bewezen zijn, is Sabine van Rijckevorsel overleden. Een fait divers volgens jou, en in 700 bochten ontkend, genegeerd... puur negationisme als je het me vraagt. Het verheerlijken van een levensgevaarlijke behandeling en theorieën met de dood tot gevolg, is niet minder dan crimineel te noemen. Mengele kan daar van meespreken. 23/05/2009 - 12u00Max Herold
*Wie vandaag het nut van een therapeutische aanpak wil aantonen, heeft klinische studies of zelfs meta-analyses nodig. Toen ik onlangs naar een toespraak van een collega over zijn loopbaan luisterde, viel het me op dat op veel terreinen van de oncologie nieuwe therapieën zijn ingevoerd zonder dat werd gevraagd naar deze studies.* Er wordt dus kennelijk met 2 maatstaven gewerkt als regulier met alternatief wordt vergeleken. 22/05/2009 - 23u53Max Herold
En dan nog even over je 22/05/2009 - 09u22hks
Max, het is echt niet het forum om je blijvend pedant te imponeren met veel geblaas en gebakken lucht. Herlees het onderwerp van dit forum, en respecteer deze, in plaats van blijvend misbruik te maken van dit menselijk drama. En zoek professionele hulp, nu het nog kan! 22/05/2009 - 09u21hks
Mengele was ook een arts met minstens 1200 sympathisanten, waaronder andere artsen, juristen en andere ideologen. Hij heeft ongetwijfeld ook mensen "geholpen" en goed doen voelen. Ik ben vooral blij dat er vandaag instanties bestaan die strenge wetenschappellijke en ethische normen opleggen om dramas te voorkomen wanneer mensen ongebreideld als proefkonijn worden gebruikt om "medische" hypothesen tot wetenschappelijk bewezen te verheffen. Of hebben de doden gewoon "pech" gehad? 22/05/2009 - 09u20hks
Max, hou je aan het onderwerp van dit forum in plaats van je winkeltje hier proberen te verkopen. Je misbruikt andermaal het menselijk drama waarover het hier gaat. 21/05/2009 - 22u16Max Herold
Kleine correctie *Dat wil niet zeggen dat de lechnerantenne een KLASSIEK wetenschappelijk meetinstrument is omdat het meten met een dergelijk instrument afhankelijk is van de vaardigheid (bewustzijn) van de gebruiker. Dat wil zeggen dat hij stralingsgevoelig moet zijn. 21/05/2009 - 22u13Max Herold
Aanvullend. De Franse professor, Yves Roccard, heeft bewezen dat het effect van de Lechnerantenne met electromagnetische impulsen te maken heeft. 21/05/2009 - 22u12Max Herold
Dus welkom in de quantummechanische medische wereld. Dat het bij het gebruik van een Lechner-antenne niet om bijgeloof gaat, werd door prof Hans Bender, die sedert 1954 een leerstoel voor parapsychologie heeft bekleed, wetenschappelijk bewezen. Dat wil niet zeggen dat de lechnerantenne een wetenschappelijk meetinstrument is omdat het meten met een dergelijk instrument afhankelijk is van de vaardigheid (bewustzijn) van de gebruiker. Dat wil zeggen dat hij stralingsgevoelig moet zijn. 21/05/2009 - 21u55Max Herold
Dan heb je mensen/topexperts met lef en een onbevangen wetenschappelijke nieuwsgierigheid nodig zoals VanEeghem. 21/05/2009 - 21u54Max Herold
Als iemand als medicus dus vasthoudt aan dat ene deel van Decartes (het mechanistische deel) dat alleen een reactie kan optreden als gevolg v. contact, een soort impulskracht. Dan is het godsonmogelijk om dit soort quantummechanische/energetische werkelijkheden (en zaken als nonlokaliteit/inwerking op afstand) te integreren in zijn/haar medische denken en daar de medische wetenschap mee vooruit te helpen. 21/05/2009 - 21u40Max Herold
Dan komt het meten van de energetische frequentie in organen met bijv. een Lechner-antenne (ook een opmerking met een negatief oordeel richting Bolijn en Van Eeghem) plotseling in een heel ander daglicht te staan. 21/05/2009 - 21u37Max Herold
Als je deze experimenten combineert met de eerder gegeven Kopenhaagse interpretatie, kan men stellen dat de wijze waarop ziekte/gezondheid wordt gemeten, gecombineerd met het bewustzijn van de onderzoeker, een direct effect heeft op de gezondheid van een patient. 21/05/2009 - 21u32Max Herold
Ze ontdekten dat alleen al de AANNAME dat deze fotonen een specifieke gerichtheid zouden hebben voordat ze worden gemeten, maakte dat de resultaten niet overeenkwamen met wat normaal gesproken mocht worden verwacht. 21/05/2009 - 21u29Max Herold
Het experiment was er op gericht om te bepalen of er zoiets als een 'objectieve werkelijkheid' bestaat. De tot nu toe algemene veronderstelling dat de dingen zijn zoals we ze aantreffen, en dat ze ook concreet bestaan vóórdat ze worden gemeten, werd door Aspelmeyer en Zeilinger getest d.m.v. een ingenieus kwantumexperiment. Ze creëerden verstrengelde paren fotonen - waarvan de partners dus non-lokaal met elkaar waren verbonden en maten de gerichtheid van hun electromagnetische velden. 21/05/2009 - 21u25Max Herold
Het groeiende wetenschappelijke inzicht dat quantumfysische nonlokaliteit zich uitstrekt tot de macrokosmische wereld en bovendien een intrinsieke eigenschap is v. alle bewustzijn, vertegenwoordigt een revolutie. Een recent experiment v.e. Oostenrijks onderzoeksteam onder leiding v. Markus Aspelmeyer en Anton Zeilinger vertegenwoordigde een gigantische stap voorwaarts in de wetenschappelijke validatie van dit concept. De resultaten van dit baanbrekenden experiment werden april 2007 geopenbaard. 21/05/2009 - 21u17Max Herold
Een tweede terzijde: Zoals de filosoof/wiskundige A.N. Whitehead het zo mooi zei *Sceptici en gelovingen zijn gewoon hetzelfde. Op dit moment zijn wetenschappers en sceptici de leidende dogmatici. Vooruitgang is in onbelangrijke details toegestaan, maar fundamentele nieuwe ontdekkingen worden weggestopt. Dit algemeen geaccepteerde dogmatisme is de dood van filosofische vooruitgang. Het universum is zo veel omvattend* 21/05/2009 - 21u13Max Herold
HKS, vreemde opmerking van je. Wat hebben die experimenten met mijn boeken te maken? Ik zou zeggen, lees ze eerst. Dan weet je wat je zegt. Wat deze opmerkingen over deze experimenten wél doen is de energetische kant van genezing bevestigen. Onder andere de stelling dat energie en energiestromen in het lichaam minstens zo belangrijk zijn als de pure materiekant (postulaat 6 en 7). Ik zal wat verder in de weergave van deze experimenten de relatie met VanEeghem/Bolijn leggen. 21/05/2009 - 15u39hks
Mengele was ook een arts met minstens 1200 sympathisanten, waaronder andere artsen, juristen en andere ideologen. Hij heeft ongetwijfeld ook mensen "geholpen" en goed doen voelen. Ik ben vooral blij dat er vandaag instanties bestaan die strenge wetenschappellijke en ethische normen opleggen om dramas te voorkomen wanneer mensen ongebreideld als proefkonijn worden gebruikt om "medische" hypothesen tot wetenschappelijk bewezen te verheffen. Of hebben de doden gewoon "pech" gehad? 21/05/2009 - 15u33hks
Max, de problematiek die we aankaarten is dat er een mens gestorven is onder invloed van een therapie die er geen is. Dan mag je nog 37 bochten maken, je lezingen en je boeken op dit forum proberen te verkopen... je ontwijkt steeds het inhoudelijke en de kern van de zaak... mmm, blijkbaar niet enkel farmaceutische reuzen die op winsten jagen. Toegegeven, zij gebruiken hiervoor andere kanalen dan fora zoals deze. 21/05/2009 - 15u32hks
Max, hou je aan het onderwerp van dit forum in plaats van je winkeltje hier proberen te verkopen. Je misbruikt andermaal het menselijk drama waarover het hier gaat. 21/05/2009 - 11u47Max Herold
En dan nog zo'n experiment. Wat kunnen licht(frequenties)? In de jaren '80 werd ontdekt dat licht in staat is de zelf-asemblage van materie te in-formeren. In het tijdschrift New Scientist rapporteerde Justin Mullins in 2006 dat * licht werkt als een bouwmeester, metselaar en handwerker die van bouwstenen tempels bouwt * Als de polarisatie van het licht verandert, veranderen kristallijne structuren ogenblikkelijk op een spectaculaire manier van de ene vorm in de andere. 21/05/2009 - 11u11Max Herold
(was weggevallen bij vorige mail) In 1992 hebben de artsen Jean-Claude Darras en Pierre de Vernejoul, in het kader van een onderzoek met 300 proefpersonen radioactieve tracers in accupunctuurpunten ingespote. Duidelijk waarneembaaar volgende ze de weg van de traditionele Chinese Meridianen. Ook bleek er overeenstemming te zijn met de ouden leer dat in een gezond lichaam een correlatie is tussen energiestromen en dagelijkse bioritmen. 20/05/2009 - 17u17Max Herold
In het kader v.e. onderzoek waaraan 300 proefpersonen meeededen, injecteerden in 1992 de artsen Jean-Claude Darras en Pierre de Vernejoul radioactieve tracers in accupunctuurpunten. Ze konden niet alleen de weg die ze door het lichaam aflegden volgen. De wijze waarop ze zich door het stelsel van energiebanen verspreiden, bleek overeen te stemmen met de oude leer van de traditionele Chinese Meridianen. Tevens was er een correlatie tussen de energiestromen en dagelijkese bioritmen. (Lazlo, 2008) 20/05/2009 - 17u10Max Herold
HKS, wacht maar rustig af. laten we maar weer eens doorgaan met de argumentatie. Nu eens de energetische kant. Eerst even een zijsprongetje, dan weer terug naar Boijn en VanEeghem. In het Integraal Medisch Centrum werkt ook een accupuncuriste die daar een eigen praktijk heeft. 19/05/2009 - 13u10hks
wel beste Max, het wordt tijd dat je die mensen dan eens zelf laat reageren, in plaats van hen voor de mond te praten. Laat ze eens in godsnaam voor zichzelf opkomen... als ze dat tenminste mogen! Ik hoop dat zij wel het respect kunnen opbrengen zich aan het onderwerp van dit forum te houden. 19/05/2009 - 09u53Max Herold
2. Tegen de IGZ en het Medisch Tuchtcollege als insitituten kunnen deze mensen gerechtelijke procedures worden gestart vanwege een te eenzijdige / selectieve wetenschapsperceptie resp. grove nalatigheid in wetenschappelijk en professioneel opzicht en dito attitude (wetenschapsnarcisme / Regulier Medisch Fundamentalisme). 19/05/2009 - 09u52Max Herold
1. Die 1200 mensen en andere sympathisanten (w.o. artsen en juristen) vormen een netwerk doen verdere research naar valide onderzoeken die gedaan zijn en die passen bij het werk van VanEeghem en Bolijn, resp. de wijze waarop daar door de genoemde instituties mee is omgegaan. 19/05/2009 - 09u50Max Herold
: - ) Wat kan er mogelijkerwijs gaan gebeuren? Talloze mensen die de petitie VanEeghem hebben ondertekend lezen mee. Tegelijkertijd worden er steeds meer woedend vanwege je banale opmerkingen. Want eigenlijk stel je ook dat deze mensen psychiatrische hulp nodig hebben. Net zoals eerder genoemde onderzoekers en vele anderen diezelfde psychiatrische hulp kunnen gebruiken. 19/05/2009 - 07u29hks
Och Max, je hebt al zo veel beweerd dat je niet meer geloofwaardig bent. Het is niet de eerste keer dat je je veronderstellingen en wishfull thinking voor waarheid neemt. Het bevestigt enkel je ziektebeeld. 18/05/2009 - 22u51Max Herold
Niet alleen VanEeghem wordt hier onjuist pubkliekelijk behandeld maar, kijkend naar de resultaten van Benventiste e.a., wordt bij een groot deel van de bevolking de suggestie gewekt dat extreme verdunningen geen werking hebben. M.a.w. hele bevolkingsgroepen worden op een dwaalspoor gebracht. Daarnaast programmeren dergelijke krantenkoppen het reguliere onderzoek juist weg van een duurzaamheids/cradle-to-Cradle gebied waar mogelijk veel winst te behalen is. 18/05/2009 - 22u44Max Herold
Maar doorgaand met onze argumentatie. Gezien de serieuze onderzoeksinspanningen v.d. 13 onderzoekers w.o. Benveniste, laten we er eens, waarschijnlijk terecht, van uitgaan dat hun onderzoeksresulaten valide zijn. Dan komen we nu weer terug bij VanEeghem. Kranten schreven enige maanden geleden *VanEeghem verkoopt alcohol als medicijn* In een eerder persbericht hebben we reeds gezegd dat VanEeghem niets verkocht maar Bolijn. Daarbij is nog een punt m.b.t. deze krantenkoppen dat aandacht behoeft. 18/05/2009 - 22u38Max Herold
Och HKS, hoe vaker je, als nieuwe psychologische strategie zegt, 'zoek professionele hulp' hoe meer het vele lezers begint op te vallen en diversen me aangeven of je jezelf een advies aan het geven bent. Max Herold 20/05/2009 - 17u10
HKS, wacht maar rustig af. laten we maar weer eens doorgaan met de argumentatie. Nu eens de energetische kant. Eerst even een zijsprongetje, dan weer terug naar Boijn en VanEeghem. In het Integraal Medisch Centrum werkt ook een accupuncuriste die daar een eigen praktijk heeft. 19/05/2009 - 13u10hks
wel beste Max, het wordt tijd dat je die mensen dan eens zelf laat reageren, in plaats van hen voor de mond te praten. Laat ze eens in godsnaam voor zichzelf opkomen... als ze dat tenminste mogen! Ik hoop dat zij wel het respect kunnen opbrengen zich aan het onderwerp van dit forum te houden. 19/05/2009 - 07u29hks
Och Max, je hebt al zo veel beweerd dat je niet meer geloofwaardig bent. Het is niet de eerste keer dat je je veronderstellingen en wishfull thinking voor waarheid neemt. Het bevestigt enkel je ziektebeeld
19/05/2009 - 07u29hks
Och Max, je hebt al zo veel beweerd dat je niet meer geloofwaardig bent. Het is niet de eerste keer dat je je veronderstellingen en wishfull thinking voor waarheid neemt. Het bevestigt enkel je ziektebeeld. 18/05/2009 - 22u51Max Herold
Niet alleen VanEeghem wordt hier onjuist publiekelijk behandeld maar, kijkend naar de resultaten van Benventiste e.a., wordt bij een groot deel van de bevolking de suggestie gewekt dat extreme verdunningen geen werking hebben. M.a.w. hele bevolkingsgroepen worden op een dwaalspoor gebracht. Daarnaast programmeren dergelijke krantenkoppen het reguliere onderzoek juist weg van een duurzaamheids/cradle-to-Cradle gebied waar mogelijk veel winst te behalen is. 18/05/2009 - 22u44Max Herold
Maar doorgaand met onze argumentatie. Gezien de serieuze onderzoeksinspanningen v.d. 13 onderzoekers w.o. Benveniste, laten we er eens, waarschijnlijk terecht, van uitgaan dat hun onderzoeksresulaten valide zijn. Dan komen we nu weer terug bij VanEeghem. Kranten schreven enige maanden geleden *VanEeghem verkoopt alcohol als medicijn* In een eerder persbericht hebben we reeds gezegd dat VanEeghem niets verkocht maar Bolijn. Daarbij is nog een punt m.b.t. deze krantenkoppen dat aandacht behoeft. 18/05/2009 - 22u38Max Herold
Och HKS, hoe vaker je, als nieuwe psychologische strategie zegt, 'zoek professionele hulp' hoe meer het vele lezers begint op te vallen en diversen me aangeven of je jezelf een advies aan het geven bent. 18/05/2009 - 21u01hks
Max, het is echt niet het forum om je blijvend pedant te imponeren met veel geblaas en gebakken lucht. Herlees het onderwerp van dit forum, en respecteer deze, in plaats van blijvend misbruik te maken van dit menselijk drama. En zoek professionele hulp, nu het nog kan! Hks 19/05/2009 - 07u29
Och Max, je hebt al zo veel beweerd dat je niet meer geloofwaardig bent. Het is niet de eerste keer dat je je veronderstellingen en wishfull thinking voor waarheid neemt. Het bevestigt enkel je ziektebeeld.
18/05/2009 - 22u51Max Herold
Niet alleen VanEeghem wordt hier onjuist pubkliekelijk behandeld maar, kijkend naar de resultaten van Benventiste e.a., wordt bij een groot deel van de bevolking de suggestie gewekt dat extreme verdunningen geen werking hebben. M.a.w. hele bevolkingsgroepen worden op een dwaalspoor gebracht. Daarnaast programmeren dergelijke krantenkoppen het reguliere onderzoek juist weg van een duurzaamheids/cradle-to-Cradle gebied waar mogelijk veel winst te behalen is.
18/05/2009 - 22u44Max Herold
Maar doorgaand met onze argumentatie. Gezien de serieuze onderzoeksinspanningen v.d. 13 onderzoekers w.o. Benveniste, laten we er eens, waarschijnlijk terecht, van uitgaan dat hun onderzoeksresulaten valide zijn. Dan komen we nu weer terug bij VanEeghem. Kranten schreven enige maanden geleden *VanEeghem verkoopt alcohol als medicijn* In een eerder persbericht hebben we reeds gezegd dat VanEeghem niets verkocht maar Bolijn. Daarbij is nog een punt m.b.t. deze krantenkoppen dat aandacht behoeft. 18/05/2009 - 12u05Max Herold
In 1989 publiceerden de 13 onderzoekers gezamenlijk de resultaten van hun 4-jarige samenwerking. Ze concludeerden dat *gedurende het proces van verdunnen en schudden specifieke informatie moet zijn overgebracht. Water zou als een matrijs voor de (overgebleven) molecule kunnen fungeren, bijvoorbeeld via een oneindig door waterstof gebonden netwerk of via electrische en magnetische velden.* Voorts zeggen ze dat *de exacte aard van dit verschijnsel is vooralsnog onverklaarbaar gebleven* 18/05/2009 - 10u41Max Herold
The Lancet schreef o.a. in een redactioneel artikel * Wat kan absurder zijn dan het idee dat een substantie therapeutisch actief zou kunnen zijn in oplossingen die zo sterk zijn verdund dat de kans vrijwel nihil is dat de patient er ook maar één molecuul van binnen krijgt. Werkelijk, het verdunningsprincipe van homeopathie is belachelijk. Dus moet de reden voor een vermeend therapeutisch effect elders worden gezocht* Een fantastisch staaltje louter wetenschapsnarcisme? Of speelt er meer? 18/05/2009 - 10u35Max Herold
Een wetenschappelijke commissie begon zijn werk te censureren en beweerde in nagenoeg anonieme verklaringen dat hij andere experimenten had moeten doen alvorens te beweren dat bepaalde verschijnselen zijn ontsnapt aan 200 jaar wetenschappelijk onderzoek. Zoals de redacteur van Nature zei *als dat waar is kunnen 200 jaar biologisch onderzoek naar de prullenmand worden verwezen* (Chopra, McTaggart) 18/05/2009 - 10u33Max Herold
De publicatie in Nature had een vernietigende uitwerking op Benventistes reputatie. Een stroom brieven naar Nature en ander periodieken bevatte kwalificaties als twijfelachtige wetenschap, wreed bedrog en pseudowetenschap. Er begonnen geruchten te circuleren over geestelijke instabiliteit en bedrog. 18/05/2009 - 10u32Max Herold
In 1989 publiceerden de 13 onderzoekers gezamenlijk de resultaten van hun 4-jarige samenwerking. Ze concludeerden dat 18/05/2009 - 10u31Max Herold
Benventistes publicaties behoorden tot de meest geciteerden. Hij had een (50 jaar oud) onberispelijke staat van dienst. Hij ontdekte dat bij verdunningen na een 9-de verdunning een soort U-bocht zich aftekent i.d. resultaten. Het effect v.h. IgE (cellen verantwoordelijk voor overgevoeligheid allergieën) begon bij verdere verdunningen zelfs toe te nemen. Benveniste bundelde krachten met 5 andere laboratoria, in 4 landen. Ze waren allemaal in staat om zijn resultaten te dupliceren. 18/05/2009 - 09u41Max Herold
HKS, opnieuw louter 'psychologische stigmatiseringen/zwartmakingen zonder inhoud'. Zie het spelletje dat is gespeeld met Jacques Benveniste/andere experts op niet-medische terreinen. Je hebt de pech dat ik zelf bij enkele topexperts van nabij, het hele politieke spel om hun heen, met bijbehorende 'psychologisch' manipulatief wapengebruik (jouw expertise), heb mogen aanschouwen en veel van heb geleerd. Maar daarover later meer. Dus we gaan weer rustig verder met inhoudelijk argumenteren. 18/05/2009 - 08u33Cigale
Bedankt, HKS! 18/05/2009 - 09u41Max Herold
HKS, opnieuw louter 'psychologische stigmatiseringen/zwartmakingen zonder inhoud'. Zie het spelletje dat is gespeeld met Jacques Benveniste/andere experts op niet-medische terreinen. Je hebt de pech dat ik zelf bij enkele topexperts van nabij, het hele politieke spel om hun heen, met bijbehorende 'psychologisch' manipulatief wapengebruik (jouw expertise), heb mogen aanschouwen en veel van heb geleerd. Maar daarover later meer. Dus we gaan weer rustig verder met inhoudelijk argumenteren. 18/05/2009 - 08u33Cigale
Bedankt, HKS! 17/05/2009 - 22u41hks
Max, het is echt niet het forum om je blijvend pedant te imponeren met veel geblaas en gebakken lucht. Herlees het onderwerp van dit forum, en respecteer deze, in plaats van blijvend misbruik te maken van dit menselijk drama. En zoek professionele hulp, nu het nog kan! 17/05/2009 - 16u13Max Herold
HKS, we hebben eerder al narcisme besproken. Ik verwijs je naar voorgaande opmerkingen. Ik wijs je er ook op dat van de opmerkingen die hier worden gemaakt een uitgebreid artikel zal komen. Daarbij zal een apart deel worden gewijd aan jouw psychologische 'typeringen' naast de inhoudelijke kwaliteit van je opmerkingen. Dus ik verzoek je nog even door te gaan met mij te stigmatiseren. Als je je naam adres bekend maakt, zal er voor worden gezorgd dat je als eerste dit artikel krijgt. 17/05/2009 - 16u05Max Herold
Als we dus, met respect voor alle integere artsen en wat ze allemaal doen, de 2 postulaten (die wetenschappelijk niets bijzonders zijn) écht acccepteren, komen we weer een stapje verder in het accepteren/funderen van de energetische verkenningen van VanEeghem. Tegelijkertijd creëren we daarmee een eerlijk fundament voor geneeskundige innovatierichtingen die bijv. Cradle-to-Cradle geneesvormen stimuleren i.c. rekening houden met veranderende aardse 'lifeconditions'. 17/05/2009 - 16u03Max Herold
Als we dus, met respect voor alle integere artsen en wat ze allemaal doen, de 2 postulaten (die wetenschappelijk niets bijzonders zijn) écht acccepteren, komen we weer een stapje verder in het accepteren/funderen van de energetische verkenningen van VanEeghem. Tegelijkertijd creëren we daarmee een eerlijk fundament voor geneeskundige innovatierichtingen die bijv. Cradle-to-Cradle geneesvormen stimuleren i.c. rekening veranderende aardse 'lifeconditions' . 17/05/2009 - 14u53hks
Max, met je "het zijn niet mijn woorden maar..." bevestig je dat je inderdaad geen jota begrijpt van wat je neerpent, en heeft ook geen zin dit forum verder te misbruiken. Je vereenzelvigen met "grote namen", "kwantumfysica" en andere "grootsheden" getuigen enkel van een vergevorderd stadium van narcisme. Zoek professionele hulp! Die bestaat ook! 17/05/2009 - 14u50hks
Ik beaam hierin Cigale. Er wordt steeds opnieuw gepoogd de focus van het onderwerp te verleggen zodoende het dramatisch gevolg er van te minimaliseren en te ridiculiseren. Het getuigt inderdaad van weinig respect. 17/05/2009 - 13u18Max Herold
Cigale, 1. ik zou aan jou willen vragen respect te hebben voor mensen die dank zij VanEeghem en Bolijn hun gezondheid hebben herkregen. 2. Je doet precies hetzelfde als veel instituties doen als ze dingen horen die ze niet zinnen. Bijvoorbeeld over iemand als Jacques Benveniste die de homeopathie wetenschappelijk-experimenteel heeft geholpen maar over wie moedwillig geruchten werden verspreid als dat hij geestelijk instabiel zou zijn. (Boek: Het veld, McTaggart, p 83/84) 17/05/2009 - 13u04Max Herold
Tegelijkertijd brengen deze opmerkingen ons tot de volgende twee aanvullende postulaten, op de eerdere vijf. 6. Het is juister om in de geneeskunde te stellen: mensen hebben een kwantum mechanisch lichaam. En daaruit volgt direct ook het postulaat 7. Geneeskunst, of genezing omvat zowel materiële als energetische geneeswijzen waarbij een dieper *iets* voorondersteld mag worden. 17/05/2009 - 13u03Max Herold
Dus samenvattend. Op kwantumniveau komen materie en energie tot stand uit iets dat nog materie nog energie is. De natuurkundige Heisenberg, een van de mensen die aan de basis van de kwamtumfysica stonden, omschreef dit iets als een merkwaardig soort fysische realiteit, precies midden tussen mogelijkheid en werkelijkheid. De geneeskunde is weigerachtig het kwantumgebied te betreden ook al hebben diverse experimenten de poort naar praktische toepassingen geopend. 17/05/2009 - 12u58Max Herold
En het pijnlijke is, als je de literatuur op dit gebied begint te lezen, hoeveel er gemarchandeerd is om goed uitgevoerde experimenten, uit het blikveld weg te houden (vanwege andere belangen) en hoeveel eerlijke medische onderzoekers eenzelfde type achterbakse 'behandeling' hebben gehad als VanEeghem. Ga ik ook nog eens een verhaal over schrijven. De vraag is hoeveel meer mensen genezen hadden kunnen worden/in leven gebleven/aarde gediend, als er wetenschappelijke 'openmindedness' was geweest.
17/05/2009 - 12u51Cigale
Ik zou aan humo willen vragen dit forum te sluiten. Tenzij jullie het intressant vinden om de onzin van een gek te lezen. Dit forum getuigt van totaal geen respect voor de mensen die gestorven zijn (en hun familie) ten tijde dat Van Eeghem nog actief was. 17/05/2009 - 12u43Max Herold
HKS, het zijn niet mijn woorden maar van mensen die op deze terreinen heel wat meer research hebben gedaan (van lommel, chopra, mctaggart,lazlo e.a.). Dus richt je commentaar op hun. Ik za enkele van hun experimenten hier komende 2 weken gaan beschrijven. 17/05/2009 - 12u40Max Herold
Dus samenvattend. Op kwantumniveau komen materie en energie tot stand uit iets dat nog materie nog energie is. De natuurkundige Heisenberg, een van de mensen die aan de basis van de kwamtumfysica stonden, omschreef dit iets o.a als 17/05/2009 - 12u32Max Herold
Tegelijkertijd brengen deze opmerkingen ons tot de volgende twee aanvullende postulaten, op de eerdere vijf. 6. Het is juister om in de geneeskunde te stellen: mensen hebben een kwantumfysisch lichaam. En daaruit volgt direct ook postulaat 7. Geneeskunst, of genezing als proces, omvat zowel materiële als energetische geneeswijzen waarbij een dieper 17/05/2009 - 12u30Max Herold
Dus samenvattend: op kwantumniveau komen materie en energie tot stand uit iets dat nog materie nog energie is. De natuurkundige Heisenberg, een van de mensen die aan de basis van de kwamtumfysica stonden, omschreef dit 16/05/2009 - 21u59hks
Max, het is al te idioot dergelijke gevolgtrekkingen te poneren van een onderwerp waar je zelf geen jota van begrijpt. Mogelijks verdient Bolijn de verdienste je uit de klauwen van de psychiatrie te houden, maar ik ben niet lang zeker of dit wel een goede zaak was... maar goed, in dit geval zijn er nog geen doden gevallen. 16/05/2009 - 20u00Max Herold
Cardioloog Pim van Lommel zegt 'de moeizame acceptatie van de nieuwe inzichten uit de moderne kwantummechanica worden mede veroorzaakt door het materialistische wereldbeeld waarmee we zijn opgegroeid.' Dat kan ik alleen maar van harte met hem eens zijn. 16/05/2009 - 19u58Max Herold
En dan is er nog die eenvoudige kwantummechanische formule van Planck die stelt dat de energie van ieder materieel deeltje dienst lichtfrequentie is vermenigvuldigd met de constante van planck. Kortom materie = energie. M.a.w. een uitgangspunt voor het medisch model zou ook kunnen zijn dat het primair energetische geneeskunde zou moeten zijn. 16/05/2009 - 19u54Max Herold
Kortom een wereld van 'kan het me niet voorstellen' die overeenkomt met het deel van Decartes dat niet was gememoreerd (dat velen zozeer de gewoonte hebben aangenomen om zich alles wat zij denken voor te stellen (terwijl dat alleen maar geschikt is voor het denken van/over stoffelijke dingen) dat alles waarbij dat niet mogelijk is hun onbegrijpelijk voorkomt.) 16/05/2009 - 19u51Max Herold
De kwantummechanische wereld zegt 1. Ik kan het me niet voorstellen 2. Stoelt op gedrag van subatomaire syetemen 3. Veronderstelt geen objectieve werkelijkheid los van onze ervaring. 16/05/2009 - 19u48Max Herold
Plat gezegd is er sprake van twee werkelijkheidspercepties: De Newtoniaanse (HKS) wereld die zegt: 1. Ik kan het me voorstellen 2. Stoelt op gewone zintuigelijke waarneming 3. Beschrijft dingen, individuele voorwerpen in de ruimte en hun verandering in de tijd 4. Vooronderstelt een objectieve werkelijkheid 'daarbuiten'. 5. Dat we iets kunnen waarnemen zonder het te veranderen. 6. Beweert te stoelen op 'absolute waarheid', hoe de natuur achter de coulissen werkelijk is. 16/05/2009 - 19u44Max Herold
De Kopenhaagse interpretatie stelt in feite dat deze in ALLE mogelijke experimentele situaties van belang is. Dit wordt gezien als een van de belangrijkste uitspraken in de geschiedenis van de wetenschap. Kwantum fysica vervangt het klassieke Newtoniaanse denken niet maar omvat deze. 16/05/2009 - 19u39Max Herold
:-) Terwijl sommige lezers geeuwen, en daarmee indirect serieuze studies beledigen zoals die van cardioloog Pim van Lommel (eindeloos bewustzijn), die kwantumfysica een veel centralere rol in de medische wetenschap toedichten, gaan we een stapje verder met onze argumentatie. 16/05/2009 - 01u32hks
*geeuw* 15/05/2009 - 12u52Max Herold
(A). Eugene Wigler, Nobel prize-winner in physics, believes that our conciousness alters the world itself, because it alters how we appraise the future. That is, we experience the world the way we do because we choose to experence in that way. Bron van beide opmerkingen: Trances People Live. Auteur: Wolinsky, S. Uitg. Bramble Company, VS (Connecticut), 1991. Pag. 2. 15/05/2009 - 12u44Max Herold
Zal ik je eens een nieuwe in/aanvalshoek aanreiken? Wat dacht je van quantummechanica. "The Copenhagen interpretation properly consist of two distinct parts: (1) There is no reality in absence of observation; (2) observation creates reality." Zie verder (A) Max Herold 15/05/2009 - 09u44
Tot dezelfde klasse van woorden als verliefd hoort uiteraard ook het woord 'verwetenschappelijkt'. Men zou in die zin kunnen spreken over wetenschapsnarcisme: (dichotoom) verwetenschappelijkt naar zichzelf toe zijn. Dat wordt dan naar buiten toe geprojecteert en is er in essentie geen communicatie meer én naar buiten toe én met diepere lagen in jezelf. Dan stopt het échte denken en échte (open) waarnemen. 15/05/2009 - 09u07Max Herold
Voor de trouwe lezer van deze mailwisseling. Nog even ter verduidelijking. Narcisme: VERLIEFDHEID OP en/of sexueel opgewonden raken door ZICHZELF. Bij egofilie is sprake van een abnormaal positief oordeel over zichzelf (-ego). (omschrijving in de encyclopedie van HKS) 15/05/2009 - 09u03Max Herold
2) Dat zou iets anders zijn als je ware liefde voor de wetenschap i.c. het medische vak zou hebben. Dan pas kan er sprake zijn van open comnmunicatie en open mindedness. Kijk en dat hebben mensen als Van Eeghem en Bolijn nu weer wél. 15/05/2009 - 09u00Max Herold
Het woord verliefd hoort tot dezelfde klasse als woorden als vergaan, verzonken, vervuld. Verliefdheid is het einde van een communicatieproces dat zichzelf smoort nog voordat het op gang is gekomen. Dus als ik jouw verwijt dat je verliefd bent op een dichotome vorm van 'wetenschap' die in het Medische Heilige Boek staat, dan geef ik ook aan dat er met een dergelijke verliefdheid geen echte communicatie/exploratie van een dieper inzicht kan plaatsvinden. Zie 2) 15/05/2009 - 08u55Max Herold
Maar nu nog even serieus. Verliefdheid op zichzelf is ook een van de definities in jouw encyclopedie. Een paar jaar terug hebben Eric Schneider en ik eens een seminar gegeven over 'wat is liefde?' T(erzijde, Jung zei wel eens:"verliefdheid is een aangename vorm van complexherkenning.") Zie verder. 1) 15/05/2009 - 08u50Max Herold
En ehhh....jij als wetenschappelijk superexpert weet toch wel dat als studenten zeggen 'dat heb ik op wikipedia gelezen' dat niet door de heren wetenschappelijke profs wordt geaccepteerd als een valide bron. :-) 15/05/2009 - 08u48Max Herold
HKS, nu ben ik toch eens nieuwsgierig als 'arme van geest die ik ben'. Hoe precies boekt Bolijn daar succes mee? Maar HKS, toch! Je stelt een diagnose, zonder onderzoek? Ben je van het padje af? Waar is je 'wetenschappelijke' objectiviteit eigenlijk tot nu toe? Of, hypothese, is er sprake van projectie van jouw kant? (Je hebt het immers vaak over wij....). 15/05/2009 - 12u04hks
voor de amateurs... http://www.encyclo.nl/begrip/Narcisme en http://www.hetthuishonk.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=60 http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissism te genezen? neen. Er mee leren omgaan? mogelijk... geen wonder dat Bolijn hierbij wel succes boekt. Ze weet immers waarover ze het heeft in dit geval, no hard feelings. niet te verwarren met ontkenning of sublimatie... dat zijn immers psychische verdedigingsmechanismen... 14/05/2009 - 23u44hks
Hier blijven kosten aan... 14/05/2009 - 10u40Max Herold
Ik zie overigens dat ik je opmerking over narcisme te snel een oordeel noemde. Mea Culpa. Het was wellicht correcter geweest je opmerking een mogelijke interpretatie te noemen. 14/05/2009 - 10u18Max Herold
Overigens, Jung was ook een medicus/psychiater. 14/05/2009 - 10u12Max Herold
Dan moet je de medische literatuur toch nog eens goed lezen voordat je een oordeel velt. Weet je overigens dat narcisme eigenlijk niet is wat de meesten denken dat het is? Narcissus werd verliefd op zijn eigen spiegelbeeld, niet op zichzelf. Homoseksualiteit was immers een gewoon iets bij de oude Grieken. M.a.w. iemand wordt verliefd op zijn eigen projecties. Bijv. zijn eigen beperkte dichotome wetenschappelijke beelden die hij naar buiten toe projecteert en 'waarneemt' in zijn eigen omgeving. 14/05/2009 - 07u39hks
De medische literatuur houdt dit bij narcissisme. 13/05/2009 - 22u14Max Herold
Een leuke nieuwe in/aanvalshoek die je daar kiest trouwens, dat van die maskers. Interessant om daar eens over te debatteren. Doet me denken aan een 3-jarige Jungiaanse cursus die ik ooit eens heb gevolgd. Sommigen verwarren dat masker met het ego. Jung zag het ego als het centrum van het bewustzijn. Hoe meer ego, hoe meer bewustzijn. Er zijn er ook velen die zich verliezen in hun negatieve karakterologische eigenschappen (deel van het masker) en dat verwarren met hun transpersoonlijke zelf. 13/05/2009 - 22u02Max Herold
:-) Je weet dat het woord persoonlijkheid is afgeleid van het Latijnse woord persona dat masker betekent. Dat betekent dat er transpersoonlijke niveau's, waar jouw Decartes mogelijk ook op duidt die een ander 'waarnemingsvenster' op de werkelijkheid bieden. Als mijn masker gevallen is, beschouw ik dat als een compliment want dat betekent dat ik hier spreek en handel vanuit mijn authentieke zelf. Vanuit 'dat wat boven de persoonlijkheid uitstijgt'. 13/05/2009 - 20u29HKS
Wel tevreden dat je masker gevallen is, Max. 13/05/2009 - 09u31Max Herold
HKS-team, troost je. Een leven achter de tralies voor wat jij, en bijbehorende netwerken, hebben aangericht zit er nu nog niet in. :-) Maar wie weet wat er nog komen gaat. Met of zonder 2012 Max Herold 13/05/2009 - 09u31
HKS-team, troost je. Een leven achter de tralies voor wat jij, en bijbehorende netwerken, hebben aangericht zit er nu nog niet in. :-) Maar wie weet wat er nog komen gaat. Met of zonder 2012. 13/05/2009 - 01u23hks
Troost je Max, in 2012 is het toch allemaal over en uit, tenminste als je ook in die rommel gelooft... Nou ja, geloof begint waar wetenschap eindigt, en bij sommigen is die grens niet ver te zoeken. Veel geluk! 12/05/2009 - 09u14Max Herold
Simpel willen manipuleren met ministeries van volksgezondheid, IGZ en tuchtcolleges,media op basis van louter een dichotoom denkkader (norm/afwijking norm) ten nutte van je eigen persoonlijke illuminatie-agendagewin is er dan niet meer bij. Dan worden de systemische, ecologische, maatschappelijke effecten de basis van aanklachten. 12/05/2009 - 09u08Max Herold
Als illuminaticus ben je ook niet meer zo veilig. Als ik de 'weak signals' goed lees, zitten we aan de vooravond van een tijd dat echte 'die-hard'-illuminati, in de zekerheid dat ze deel uitmaken van een Superieur Netwerk, juist publiekelijk aangeklaagd gaan worden, door de toenemende aantallen deelnemers aan de stille opstand, vanwege misleiding en wandaden jegens de aarde en aardse gemeenschappen. 12/05/2009 - 09u01Max Herold
:-) De dood waard inderdaad in al die chemische gangpaadjes kijkend naar de systemische maatschappelijke en ecologische effecten daarvan. Als je deel bent van illuminatie-achtige netwerken, met hun eigen trances, met mogelijke connecties bij ministeries van volksgezondheid, FIOD, tuchtcolleges, politici en media, dan ben je inderdaad direct dan wel indirect medeplichtig aan feitelijke en publieke moorden op vele mensen. 11/05/2009 - 23u13hks
tot de dood er op volgt! 11/05/2009 - 22u16Max Herold
En laat VanEeghem en Bolijn nu nét tot de categorie integere mensen horen, die op een eerlijke wijze dingen doen die niet passen in zo'n chemisch illuminati-(gang)padje. :-) 11/05/2009 - 19u08Cigale
HKS, laat hem zijn eigen toch belachelijk maken :-) 11/05/2009 - 18u37hks
Hier zijn nog kosten aan. 10/05/2009 - 09u42Max Herold
Ze moeten ook wel want anders hebben ze geen planeet meer over voor hun eigen kinderen. Een teveel aan illuminatie, en illuminatie-werkzijzen, die alleen maar materie en macht zien, en andere mensen als vee dat ze kunnen gebruiken, hebben zo hun eigen blinde vlekken en beginnen dus, kijkend naar Graves, een écht probleem in deze wereld te creëren. 10/05/2009 - 09u38Max Herold
Dus een maatschappij met een te hoog illuminatie-gehalte, heeft een probleem. Zoals een bevriende oud-hoogleraar me laatst vertelde. 'Als ik door bepaalde gangpaden van de Albert Heijn, noem ik dat Chemische Straten'. Anderen beginnen een aansturingspatroon te doorzien bijv. in relatie tot de media. Dergelijke mensen nemen de effecten van het te hoge illuminatie-gehalte en beginnen een stille opstand. Dat worden er steeds meer. 10/05/2009 - 09u33Max Herold
Eerder stelde ik dat Clare W. Graves (een Amerikaanse prof) aangaf, toen hij nog leefde dat een systeem dat zich qua wijze van denken niet kan aanpassen aan toenemende omgevingscompexiteit, een zog. entropie-dood sterft. Entropie als maat voor wanorde. Een ander waardensysteem/denkfundament wordt noodzakelijk om te kunnen blijven bestaan. Lukt dat niet dan sterft een systeem vroeg of laat af. 10/05/2009 - 09u32Max Herold
Als je als een illuminaticus denkt en handelt is van het grootste belang, dat anderen z/haar verborgen strategieën niet door hebben. Als die/het volk onraad ruiken en in opstand raken, heb je een probleem. Het probleem is echter dat, al denkt een illuminaticus, niet in zijn eigen hypnotische cocon te leven, dit wel het geval is. Zeker omdat h/zij, en bijbehorende netwerken, daar tot in de hoogste kringen succesvol mee is. 10/05/2009 - 09u23Max Herod
Hoe omschrijf ik zelf illuminatie? Dat zijn mensen die volledig zijn gericht op het verkrijgen van meer materie door het overheersen van mensen/mensheid. Types die aan deze definitie voldoen kom je in alle rangen/standen tegen i.d. maatschappij en vinden elkaar ook. Bijv. bepaalde medici, redactieleden, politici, Raden van Bestuur,IGZ-inspecteurs, tuchtcollegeleden, maffia etc. Net zoals je in de meest beroepsgroepen ook mensen vindt die aan de eerder gegeven definitie van integriteit voldoen. 10/05/2009 - 09u15Max Herold
Kwestie van wie de begrippen naar boven haalt zoals droomwereld etc. Welke interessant zijn om over 'na te denken' in relatie tot de casus Bolijn/VEeghem. Zeker Decartes was een echte en wijze filosoof. Eens terug naar mijn eigen hypothese. ''illuminatie'-vergelijkbare constructies, hier niet van gediend zullen zijn.' 10/05/2009 - 09u07hks
Trance, hypnose, een waterval van uitleg omdat ik de uitdrukking "descartiaans denken" naar boven bracht? Het zit je duidelijk niet lekker met deze man... ik begin steeds meer te begrijpen dat je heil zocht bij Bolijn vanuit dergelijke radeloosheid. Veel geluk! 09/05/2009 - 23u36Max Herold
Was nog een zin bij de eerdere Decartes-opmerkingen vergeten. '...gewoonte hebben aangenomen om zich alles wat zij denken voor te stellen (terwijl dat alleen maar geschikt is voor het denken over stoffelijke dingen) dat alles waarbij dat niet mogelijk is hun onbegrijpelijk voorkomt. Dit blijkt alleen al uit het feit dat zelfs filosofen als stelregel hanteren dat er niets in het verstand is dat eerst niet zintuiglijk was.' Bron: filosofie in de vroegmoderne tijd. 521 uitgeverij A'dam 2006. pag 50. 09/05/2009 - 23u14Max Herold
Leuk! Gaan we het over Spiral Dynamics hebben als mythe, metafoor, model of theorie? En de wijze hoe je je daar van kunt onthechten? Sommigen zien Spiral Dynamics als dé nieuwe religie (= mythe) en kunnen zich er moeilijk van onthechten net zoals sommigen bij Cartesiaanse Gehechtheden, anderen als metafoor (Rood = macht, blauw = regels etc.). Minder mensen begrijpen het als model en hoe toe te passen bij transitieverschijnselen. En enkelen hebben de theoretische onderbouwing op hun netvlies. 09/05/2009 - 21u54Max Herold
In Ericksoniane hypnose-opleiding leer je dat iemand niet-niet in trance kan zijn. Hypnose gaat over het veranderen v. bewustzijstoestanden. Het is daarbij ook v. belang te beseffen dat je zelfs een bevolking gemakkelijk kunt conditioneren in bijv. een 'Decartiaanse trance' door onderwijsopbouw, media-aansturing etc. Dit houdt in dat zelfs een (collectief) bevolkingsbewustzijn wél bepaalde zaken waarneemt maar andere, in die trance, juist niet meer kan waarnemen. 09/05/2009 - 21u49hks
Om de dingen te kunnen zien, zal je je uit je spiraal moeten onttrekken, zo niet blijf je rond één en hetzelfde punt draaien in eindeloze en eeuwige bochten (wat een spiraal trouwens is), en dat als Bolijn het je tenminste toestaat. Veel geluk! 09/05/2009 - 21u37Max Herold
En als laatste lijkt het me nodig je er op te wijzen dat het Decartiaanse denken 'an sich' een denkkader is. M.a.w. een paradigmatisch kader. Als iemand zich zeer sterk inleeft in Decartiaans denken gaat h/zij in een Decartiaanse droomwereld leven. Het is dé enige en absolute werkelijkheidsperceptie die relevant is. M.a.w. je zou kunnen spreken over een Decartiaanse trance. 09/05/2009 - 21u33Max Herold
Als volgende punt is van het belang te beseffen dat Decartes leefde in de 17-de eeuw. Dat was een andere tijd met andere 'lifeconditions'. Ecologisch-planetaire problemen en een noodzakelijk besef van de aarde als systeem waren toen niet aan de orde. M.a.w. dergelijk systemisch denken zie je niet terug in de filosofie van Decartes. Vandaar dat de genoemde postulaten tegenwoordig wel degelijk relevant zijn. 09/05/2009 - 21u24Max Herold
1) Decartes:'Wat maakt dat velen geloven dat het moeilijk is om God te kennen en zelfs om de aard van hun eigen ziel te kennen, is dat hun gedachten noot verder gaan dan het zintuiglijk waarneembare, en dat ze zozeer de gewoonte hebben aangenomen om zich alles wat zij denken voor te stellen (terwijl dat alleen maar geschikt is voor het denken van/over stoffelijke dingen) dat alles waarbij dat niet mogelijk is hun onbegrijpelijk voorkomt.' 09/05/2009 - 21u23Max Herold
HKS, wie heeft wat niet door? :-) Laten we eens gaan naar het Decartesiaanse denken dat ons als Europeanen is ingeboren. De man was wijs en had ook een andere kant die je ook moet schetsen. Zie 1) 09/05/2009 - 18u29hks
Je hebt het nog steeds niet door, Max, maar troost je, de redding is nabij. Immers in dat ander boekske vol postulaten, ook op het internet raadpleegbaar, en waar zelfs Maria Magdalena in voorkomt, staat geschreven: "zalig de armen van geest, want...". Veel geluk! 09/05/2009 - 13u29Max Herold
HKS, al je suggestieve opmerkingen over droomwereld/verklaringen staan haaks op eerdere stellingnames in deze discussie. Dat is: geen oordeel vellen voordat er feitelijk onderzoek is geweest. Dus ik laat dat deel verder graag aan de paradigmapioniers over die e.e.a. verder zullen gaan, en vooral ook durven, te onderzoeken. Mijn hypothese is dat, ik noem het maar 'illuminatie'-vergelijkbare constructies, hier niet van gediend zullen zijn. 03/05/2009 - 11u52Max Herold
3.Wat voor één specifieke patiënt (dier, plant) heilzaam is, hoeft dat niet op grote schaal voor een bevolking/hele populatie te zijn.4.Er zijn meerdere wegen (zichtbare en niet zichtbare) dan de reguliere weg die heilzaam kunnen zijn voor mensen, dieren, planten (en aarde).5.Dientengevolge kan een therapie zowel algemeen zijn als uniek en individu-gebonden. Het is het resultaat dat telt (longitudinale meting). 03/05/2009 - 11u51Max Herold
Laten we eens kijken of we tot enkele postulaten kunnen komen die passen bij de wereld die aan het ontstaan is. 1.Geneeskunde is het bevorderen v.d. gezondheid v. mensen, dieren en planten op aarde, de aarde zelf, en het genezen v. zieken.2.Geneeskunde staat voor het empirisch toetsen en certificeren van wegen die heilzaam zijn voor (individuele) mensen, dieren, planten en de aarde als planeet. Zie verder 3-5. 03/05/2009 - 09u44hks
Het doet me plezier te lezen dat je eens hebt zitten "nadenken". Alvast gefeliciteerd met deze stap in de goede richting. Nu nog leren omgaan met kritisch denken. Veel succes! 03/05/2009 - 01u27Max Herold
Voor de overige stappen 4-10 zie eerdere reacties. Ze zijn wat verspreid maar wel te vinden. Inmiddels de 10-stappen ook verstuurd naar de redacties van enkele kranten en Tweede Kamer - leden zoals beloofd met een focus op deze totale discussie erbij. Na deze speciale hulp voor je dus nu weer terug naar de inhoudelijke discussie waar het om gaat. 03/05/2009 - 01u20Max Herold
Ik heb eens zitten nadenken hoe ik je kan helpen in je discussie met mij. Advies is overschakelen naar een verborgen strategie. Ik stel me zo voor dat je het volgende zou kunnen doen. 1. Lees de boeken brave new word (Huxley), 1984, animal farm (orwel) en Op gevoel: Sylvia millecams eigenzinnige strijd tegen kanker (Kamphuis)2. Verdiep je in de rol van Medische Inquisitie/Thought Police (zie 1984)3. Neem contact op met Hans Schlaman/Minke Hoekstra die je graag helpen. 02/05/2009 - 23u58hks
en hoe je het ook draait of keert, een Vlaming blijft nu eenmaal realistischer dan een Nederlander die meestal de voorkeur geeft tot neuzelen... wij noemen dat hier rond de pot draaien... zonder resultaat natuurlijk. Of anders gesteled: STICK TO THE POINT MAN! 02/05/2009 - 23u10Max Herold
8. Laat Klink en Heeren in de parlementen van beide landen aangeven dat wij een gevaar vormen en dat nader onderzoek gewenst is. 02/05/2009 - 23u07Max Herold
9.Vraag de journalisten, net zoals ze bij VanEeghem hebben gedaan, voor een continue stroom van negatieve publicaties.10.Succes gegarandeerd. 02/05/2009 - 23u05Max Herold
Beste HKS, Ik heb eens zitten nadenken hoe ik je kan helpen in je discussie met mij. advies is overschakelen naar een meer verborgen strategie. 1. Lees de boeken brave new word (Huxley), 1984, animal farm (orwel) en 02/05/2009 - 22u55Max Herold
Beste HKS, Ik heb eens zitten nadenken hoe ik je kan helpen in je discussie met mij. Advies is overschakelen op een 02/05/2009 - 22u54hks
Beste Max, ik behoef echt geen hulp. En zeker niet van jou; Als je je eigen reacties leest, is je aanbod allerminst gemeend, en enkel als recuperatie bedoeld voor je eigen dwalen. Het loont echt niet de moeite je eigen falen op een ander te proberen te vergoeilijken... andermaal een doorzichtige en typische praktijk van het alternatief circuit... De andere methode is de diabolisering. Wees gerust, met beide praktijken heb ik meer dan genoeg ervaring om hier realistisch genoeg tegen aan te zien.. 02/05/2009 - 22u48Max Herold
Tot slot: Ik zal deze 10-stappen strategie toevoegen aan de brief aan Ab Klink op mijn eigen website en sturen naar enkele Tweede Kamer-leden en enkele redacties van kranten. Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb geholpen. 02/05/2009 - 22u48Max Herold
8. Laat Klink en Heeren in de parlementen van beide landen aangeven dat wij een gevaar vormen en dat 02/05/2009 - 22u47Max Herold
6. Laat ons allemaal verhoren door een innemende Rechter Commissaris die ons verklaringen weet te ontlokken die tegen ons gebruikt kunnen worden (zie 1984 en OP gevoel)7. Geef journalisten van de HUMO en de Telegraaf geld (maakt ze chantabel) voor het publiceren van een vernietigend artikel over mij, Schneider en anderen. HUMO kan dat ook goed net als de Telegraaf. 02/05/2009 - 22u46Max Herold
4. Neem samen met deze 2 en je (2 andere?) kompanen (je hebt het altijd over wij) contact op met de Ministers van Volksgezondheid in Nederland en Vlaanderen (Klink en Heeren) 5. Zorg, samen met de Ministers, voor een aanklacht van de Openbare Ministeries in beide landen tegen mij en anderen, zoals Eric Schneider in België, die veel baat hebben gehad van VanEeghem en Bolijn. Bijv. medeplichtig aan de moord op of gevaar voor de nationale veiligheid. Jullie verzinnen wel wat. 02/05/2009 - 22u44Max Herold
Beste HKS, Ik heb eens zitten nadenken hoe ik je kan helpen in je 02/05/2009 - 09u47hks
Beste Max en al zijn "mensen die deze discussie checken" willen weten waarover ik het hebn lees dan eens opnieuw het artikel hierboven van Humo, waar deze discussie zich inhoudelijk op richt... tenminste vooraleer er steeds met alle mogelijke andere onderwerpen gepoogd werd de focus op deze inhoud af te wenden. En natuurlijk elkom om in eigen naam op dit forum te reageren, indien het al geen fictieve personen van eenzelfde schrijver betreft. 01/05/2009 - 19u07Max Herold
Nog even bij de aannames. 2. moest natuurlijk zijn. 'Iemand is gestorven door een therapie die er geen is'. (überhaupt een interessante zin). Dat is net zo iets als de zin die een aantal jaren geleden in een blad stond 'wetenschap ontdekt orgasme van de vrouw'. Daarvoor was het niet 'wetenschappelijk' aantoonbaar en bestond het niet. :-) Een therapie is in dat perspectief dus pas een therapie als het een 'wetenschappelijke' therapie is. 01/05/2009 - 18u37Max Herold
Weer terug naar de inhoud. :-) In 'Grenzen aan de geneeskunde', waarvan de eerste versie in 1975 verscheen, schreef Ivan Illich dat een studie v.d. ontwikkeling van ziektepatronen het bewijs heeft geleverd dat artsen in de laatste 100 jaar epidemieën dan anderen in vroegere tijden. De medische wetenschap heeft minder bijgedragen aan de bestrijding v.d. grote ziekten dan doorgaans wordt aangenomen. Zie: 'Alle mensen heten Janus' van André Kukhuhn. Tijd voor een ander geneeskundig innovatiekader. 01/05/2009 - 18u24Max Herold
En HKS, tot slot je laatste opmerking. Ik ontwijk niet. Daarvoor checken teveel mensen deze discussie waarbij ik terugkrijg, 'waar heeft die HKS het over?' Max, je reageert op elk punt. Als HKS niet inhoudelijk weet hoe te reageren wordt hij emotioneel-suggestief. Wil die man dat je één bepaalde opmerking maakt zoals HIJ de wereld ziet? Dan begrijpt hij weinig van het fenomeen mentale modelen. 01/05/2009 - 18u10Max Herold
Ik zou het mezelf nooit vergeven als ik mensen zoals Bolijn en VanEeghem niet openbaar zou verdedigen gezien wat ze voor mijn gezondheid en die van vele anderen hebben gedaan. Het zou voor mij voelen als mensen die in WOII zeiden 'wir haben es nicht gewusst'. Stiekem anoniem anderen de kastanjes uit het vuur laten halen tegen een paradigma-innovatie-beperkend systeem dat op een aantal punten bijsturing nodig heeft. Ik weet wel degelijk wat de toegevoegde waarde van VE/B is. 01/05/2009 - 18u01Max Herold
Denk je nu werkelijk dat ik mijn eigen naam zo prominent naar voren schuif als ik niet overtuigd was van 1. De zuivere intentie van VanEeghem en Bolijn en hun diepe gedrevenheid om mensen te helpen. 2. Hun kwaliteiten, uit eigen ervaring, die verder reiken dan de gemiddelde medicus. 01/05/2009 - 17u59Max Herold
Opnieuw doe je twee aannames 1. Er is geen sprake van een therapie. 2. Iemand is onder invloed van die therapie gestorven. Ik deel beide aannames niet. Dat mag je bochten maken noemen, of suggesties tot verkoop etc. Je kunt ook gewoon accepteren dat ik die zaken anders zie én heb ervaren in positieve zin. Net zoals ik kan accepteren dat jij de zaken anders ziet vanuit een ander paradigma. 30/04/2009 - 23u22hks
Max, de problematiek die we aankaarten is dat er een mens gestorven is onder invloed van een therapie die er geen is. Dan mag je nog 37 bochten maken, je lezingen en je boeken op dit forum proberen te verkopen... je ontwijkt steeds het inhoudelijke en de kern van de zaak... mmm, blijkbaar niet enkel farmaceutische reuzen die op winsten jagen. Toegegeven, zij gebruiken hiervoor andere kanalen dan fora zoals deze. 30/04/2009 - 11u53Max Herold
HKS, en in concreet antwoord op andere vraag. Ik durf rustig te stellen, naar eer en geweten, dat VanEeghem/Bolijn geen enkele dode op hun geweten hebben. En dat kan ik zo zeker stellen omdat ik meer informatie dan jij heb. Ik durf ook rustig de onderzoekshypothese te stellen dat het Regulier Medische Systeem (RMS), vergelijkenderwijs (als je bijv. zowel RMS als B/VE elk 1000 patiënten zou geven) het RMS-fundamentalisme veel minder effectief patiënten zal genezen dan de combie VanE/B. 30/04/2009 - 11u25Max Herold
HKS, zoals ik al eerder mailde geef ik lezingen over Spiral Dynamics. Je weet niet wat het is dus stigmatiseer/suggereer nu eens een keer niet te snel. Ik zou zeggen, lees mijn eerste boek eens 'denkfundamenten ontsluierd'. Dan zul je zien dat het gedachtegoed van Graves uitermate nuttig is om de problematiek te bespreken die we hier aankaarten. Ook mijn laatste opmerkingen over de toekomst van de reguliere gezondheidszorg (complexere lifeconditions) zijn daar gemakkelijk mee te onderbouwen. 29/04/2009 - 23u10hks
"steeds minder zal worden gedoogd".... als je dan zo een "kristallen" bol hebt (of ingeving van "madame soleil") wat zit je dan hier te doen???? Ga toch rentenieren met de lotto-miljoenen die je ongetwijfeld hebt voorspeld??? of behoort dat nou net even tot de reguliere wetenschap???? 29/04/2009 - 23u08hks
en niet steeds rond de pot blijven draaien, dit forum blijven vervuilen met ontwijkende pogingen???? Terug naar inhoud???? 29/04/2009 - 23u06hks
Terug naar inhoud. Volgens jou volstaat 1 geval de moeite om gevestigde theorieen te herzien en een onderzoek in te stellen. Daar ga ik volmondig mee akkoord: Bolijn/Van Eeghem heeft minstens 1 dode op het geweten... voldoende om de (gevestigde?)praktijk in vraag te stellen en een onderzoek in te stellen (is gebeurd, maar niet in lijn met de sekte richtlijnen, en dus gemanipuleerd, vals, ten behoeve van het groot kapitaal, de farmacie....) Wanneer ga je nu eens een concreet antwoord hierop geven 29/04/2009 - 23u01hks
Spiral Dynamics KADER????? ik dacht dat je ongebonden en onafhankelijk was???? Niet dus!!!! 29/04/2009 - 14u16Max Herold
M.b.t. certifivering. Dit betekent voor kwaliteits-deskundigheidsborging / certificering van de regulier-medische sector op termijn een revolutie die z'n weerga in de historie niet kent. Zeker als je dat combineert met de individualisering van de maatschappij waarbij diverse mensen vormen van genezing willen vinden/kiezen die zo veel mogelijk farmacie-vrij zijn. 29/04/2009 - 14u12Max Herold
Een nieuwe productontwikkelingsformule zal dan zijn: een product niet alleen bijdraagt aan het welzijn van de cliënt en de gemeenschap maar ook de natuur dient. Producten die meer rotzooi achterlaten zijn worden niet meer geaccepteerd. Deze laatste, nieuwe variabele heeft de afgelopen decennia nog niet zo'n wezenlijke rol gespeeld maar de verwachting is dat je 'm mee moet gaan nemen in je productontwikkeling (= complexere lifeconditions). Geldt waarschijnlijk voor de hele chemie. 29/04/2009 - 14u06Max Herold
Dan weer terug naar de inhoud. Een complexer wordende wereld betekent dat een nieuwe manier van denken doorgaans met meer variabelen rekening moet gaan houden. Een voorbeeld voor de farmacie. Gezien de toenemende druk om rekening te houden met het milieu, komt mogelijkerwijs er vroeg of laat een tijd dat het vervuilende effect van deze sector, via het innemen van geneesmiddelen door mensen, steeds minder zal worden gedoogd. 29/04/2009 - 13u49Max Herold
HKS, Als ik dat thema moet bespreken vanuit het Spiral Dynamics - kader dan wil ik dat met alle plezier doen. Dat betekent: 1. Uitleg van het SD-model, en de maatschappelijke/organistorische vertaling daarvan staat centraal. 2. Bespreken casus Bolijn - VEeghem in functie van Spiral Dynamics. Nodig ook HUMO-journalisten/artsen uit. Ik denk dat ze dit wel de moeite waard vinden. Ze mogen me rustig van het podium afblazen. :-) Benodigde tijd = 2 uur. Beamer nodig. Minimum aantal deelnemers 25. 29/04/2009 - 09u03hks
Ik overweeg sterk je inderdaad uit te nodigen voor een lezing (inmiddels gedegradeerd of tot de ware proportie herleid: presentatie (met dank voor de eerlijkheid)), als study case op het congres "Psychiatrie: een beroep met toekomst!" (met dank aan Bolijn/Van Eeghem voor hun sponsoring in natura) 29/04/2009 - 08u23Cigale
Juist HKS, daar ben ik het volledig mee eens. Ze zijn helemaal niet in staat om iemand te genezen. Ze hebben wel de" gave" om er iemand in te luizen. 28/04/2009 - 23u37hks
en we blijven maar pedant om onze pseudo-intellectualiteit te verbergen (Van Rossem, lulboek 17 vers 3 kwatrijn bis). De bocht die je nu maakt is niet meer in graden uit te drukken... maar goed, ik kan me inbeelden dat de oorzaak hiervan de reguliere wetenschap betreft. Ik krijg steeds meer de bevestiging dat Bolijn/Van Eeghem helemaal niet in staat zijn iemand te "genezen", integendeel. 28/04/2009 - 21u39Max Herold
Een beetje zoals Einstein het zei:'Je kunt problemen niet oplossen op hetzelfde niveau (of vanuit hetzelfde denkniveau) waarop ze zijn gecreëerd.' 28/04/2009 - 21u35Max Herold
Clare W. Graves (een Amerikaanse prof) stelde toen hij nog leefde dat een systeem dat zich qua wijze van denken niet kan aanpassen aan toenemende omgevingscompexiteit, een zog. entropie-dood sterft. Entropie als maat voor wanorde. Een ander waardensysteem/denkfundament wordt noodzakelijk om te kunnen blijven bestaan. Lukt dat niet dan sterft een systeem vroeg of laat af. 28/04/2009 - 21u32Max Herold
Clare W. Graves (een Amerikaanse prof) stelde toen hij nog leefde dat een systeem dat zich qua wijze van denken niet kan aanpassen aan toenemende omgevingscompexiteit, de 28/04/2009 - 21u29Max Herold
'Complexity is generally understood to refer to such things as the size of a society, the number and distinctiveness of its parts, the variety of specialized social roles that it incorporates, the number of distinct social personalities present, and the variety of mechanisms for organizing these into a coherent, functioning whole. Augmenting any of these dimensions increases the complexity of a society.' m.i. een goede omschrijving Zie: http://dieoff.org/page134.htm 28/04/2009 - 20u22hks
"complexer wordende samenleving"? whoeha! Ik kan je alvast verzekeren dat je daar enorm toe bijdraagt. Voor mij hoef je echt niet perdant te doen hoor. Intelligent komt het allerminst over. 28/04/2009 - 09u40Max Herold
Vraag was om te komen tot andere vormen van kwaliteitsborging (en innovatievormen) die meer recht doen aan een complexer wordende samenleving met mensen die hun eigen keuzes willen maken én verschillende soorten paradigma's van waaruit je genezing/gezondheid kunt bekijken. Dit zonder het regulier-medische systeen te zien als hét systeem. 28/04/2009 - 09u22Max Herold
HKS, 1. je naam en adres zijn bij de redactie bekend maar niet breed. En dat blijft het veilig om te blijven stigmatiseren zoals je nu ook weer doet. 2. Voor wat de 6 en de 9 betreft, kan het natuurlijk zijn dat jij je eigen (wetenschappelijke) projecties bent ontstegen. 3. Voor w.b. gastcolleges, Ik zou zeggen, nodig me eens uit voor een presentatie over Spiral Dynamics en oordeel dan in plaats van vooraf te stigmatiseren. $. Weer terug naar de inhoud. 28/04/2009 - 07u59hks
Cigale, een Nederlander noemt dat "neuzelen": veel bralen zonder betekenis, bij ons beter bekend als "rond de pot draaien". Ik ken daar meesters in om alzo als belangrijk en autoritair voor te komen. Zij wanen zich na een gastcollege of lezing al een heuse professor, maar vergeten daarbij vaak de reactie en negatieve evaluatie na hun gastcollege... commercieel gezien is het beter dat zij dat verzwijgen. 27/04/2009 - 20u17max herold
Max, wat anonimiteit betreft is naam en adres bij de redactie bekend. Het is niet een grote moeite om zich voor een ander uit te geven op het internet, want zo betrouwbaar is dat medium... Q.E.D. HKS 27/04/2009 - 19u57hks
Max, je stelt het inderdaad goed: waar een 6 wordt geschreven, lees jij een 9. Dit merk ik aan je reacties, en dit niet enkel op mijn bijdragen. Ik kan dus gerust stellen: Wat baten kaars en bril (enz.)... 27/04/2009 - 17u56Max Herold
:-) Idem WEET ik ook d.m.v. persoonlijke gezondheidsondervinding. Daarbij werk ik niet voor Roosendaal, geef geen lezingen over hun methoden (zou ik niet eens kunnen) en heb geen praktijk daar. Misschien doen je op presentaties bij verening At-Lantis? Dat kun je samenwerken noemen in plaats van werken voor. Wel geef ik regelmatig lezingen (o.a gastcolleges op hogescholen) bijv. over mijn eerste 2 boeken (Spiral Dynamics) en 3-de boek 'ondernemen natuurlijk!. 27/04/2009 - 17u00Cigale
@ Max: man man, gij kunt zeveren seg! Kzou geen hele dag met u willen doorbrengen!Ik suggereer niets, ik WEET! En daarmee is de kous af voor mij. Ik weet ondertussen al dat u klachten op een "wonderbaarlijke" manier zijn verbetert hoor, je valt in herhaling! Trouwens, u werkt voor het centrum in Roosendaal, u geeft lezingen over hun methoden, zo is de rede van uw standpunt hierover gemakkelijk terug te vinden. 27/04/2009 - 14u42Max Herold
Maar Cigale, je suggestie is 'mijn maakt het niets uit dat gij ooit in een ongeluk loopt'. Dat vooronderstelt m.i. dat ik van het contact met VanEeghem/Bolijn vroeg of laat gezondheidsnadelen krijg. Daarmee suggereer je, dat ik een verkeerde weg met Bolijn/VanEeghem bewandel terwijl ik, i.t.t. jou, als individu, de afgelopen jaren (lange termijn dus) juist het tegenovergestelde heb ervaren. Eerst kon ik geen licht briesje hebben nu wel windstootjes. 27/04/2009 - 13u55Cigale
Max, ik zou je willen vragen te leren lezen: Ik herhaal, van mij moogt gij zoveel keuzes maken qua dokter dan ge wilt, mij maakt het niks uit da gij ooit in u ongeluk loopt! Ik zit alleen in met de persoon die ik het liefste van al zie in deze wereld, en misschien ook met mensen die niet inzien met wat voor praktijken ze te maken hebben. Zie maar dat u huis stevig genoeg staat, want misschien hervalt u na een windstootje. 27/04/2009 - 11u29Max Herold
Beste Cigale, waar jij een 6 ziet, zie ik een 9 (hetzelfde cijfer maar dan vanuit verschillende invalshoeken bekeken). En dat is je goed recht. Maar ik neem toch aan dat ik óók het recht heb om te kiezen voor de, in mijn persoonlijke waarneming, een van de meest capabele artsen in de hele Benelux? En nogmaals: IK ben door Van Eeghem en Bolijns begeleiding sterk in gezondheid verbeterd. Wetenschap of niet. Subjectief of niet. Voor mij als individu staat die verbetering als een huis. 27/04/2009 - 11u21Max Herold
Wellicht is het interessant om eens te praten over andere wijzen van kwaliteitsborging. Dat is inmiddels bij diverse overheden een issue omdat met terug wil met het aantal regels en men tegelijkertijd merkt dat de klassieke certificeringsvormen en dito controlemechanismen een averechts effect hebben in een complexer wordende en (deels) individualiserende samenleving. Daarbij is een tweede trend van statistische gemiddelden naar meer aandacht voor individuele casuïstiek. 27/04/2009 - 11u15Max Herold
HKS, stigmatiseren met woorden als 'grove' fouten over Van Eeghem of richting mij als 'charlatan' is natuurlijk erg gemakkelijk vanuit een anonieme positie maar draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie. Dan inhoudelijk. Ik ben niet onder de indruk van het verouderde controlemechanisme dat Tuchtcollege heet (deel van het Pigeon HolingsFundamentalisme). Past niet neer afdoende bij een complexer wordende samenleving met burgers die oog hebben voor meerdere geneeswijzen. 27/04/2009 - 09u56Max Herold
Sorrie HKS, daar ga ik niet met je mee. Dat er controlemechanismen zijn is begrijpelijk. Ik heb zelf genoeg ervaring met het opzetten van controlemechanismen in organisaties. Maar de wijze van normering heeft ook een akelige valkuil. Pigeon Holing Fundamentalisme: het catergoriseren/diagnosticeren v. clientproblemen in termen v. veel voorkomende (statistische) gevallen waarvoor een standaardprotocol aanwezig is, dat vervolgens uniform van toepassing wordt verklaard. 27/04/2009 - 08u45Cigale
@ Max: van mij moogt gij zoveel zelf kiezen als ge wilt (mij kan het totaal niks schelen dat gij ooit in u ongeluk loopt), maar dat laat niet staan dat Van Eeghem grove fouten heeft gemaakt ten opzichte van verschillende mensen! En daar moet hij voor beboet worden, whether you like it or not! Ik heb ook veel gezien, Max, en wat ik gezien heb, zint mij niet... 26/04/2009 - 21u46hks
Vele radelozen hebben die keuze niet zelf mogen maken, regulier of alternatief. Alleen zijn bij regulier strenge controlemechanismen van kracht, wat in het alternatief circuit ontbreekt, met alle gevolgen en miserie vandien. Als je dan ook nog afgaat op zaken zoals cognitieve gedragstherapie, dan mag "de eigen keuze" zeer sterk in vraag worden gesteld. 26/04/2009 - 20u22Max Herold
Als we het reguliere circuit met al die verschillende 'wetenschappelijke' strekkingen nu ook als een club met beïnvloedbare artsen zien (o.a. door de farmac. industrie) die, zonder te willen generaliseren, zijn eigen winkel probeert te verdedigen, soms ten nadele van zeer kwetsbare, radeloze en aldus zeer beïnvloedbare patiënten zijn we waar we wezen moeten. Ik herhaal: ik (en velen met me) heb genoeg gezien en wil zélf kiezen wie. En tot nu toe heeft mijn eigen keuze me geen windeieren gelegd. 26/04/2009 - 11u48hks
Voor CVS bestaan er meerdere strekkingen in de wetenschap. Sommigen erkennen het niet als een ziekte, wel als een syndroom. De "fysische" strekking wordt niet in het minst door het alternatieve circuit, want "pillen zijn maar vergif". Of hoe ieder zijn eigen winkel probeert te verdedigen en dito inkomsten... ten nadele van zeer kwetsbare, radeloze en aldus zeer beïnvloedbare patiënten. 26/04/2009 - 10u52CMF
Ik wil ook even verduidelijken dat er verschillende stromingen zijn in de medische wetenschap. Niet alle medische wetenschappers, vorsers en artsen vinden CVS, fybromyaligie, PTSS, 'imaginair'. Een andere gemakkelijkheidsoplossing die sommige stromingen in de wetenschap nu hanteren is de zogenaamde screeningverklaring. Er is een toename van het aantal jongeren met leerproblemen, psychische problemen, allergische problemen en dat wordt verklaard door de betere screening. 26/04/2009 - 10u46CMF
Het idee van bepaalde stromingen in de medische wetenschap dat CVS, fybromyalgie,... imaginaire ziekten zijn, is juist één van de redenen waarom rationele mensen hun toevlucht nemen tot het alternatieve. Het is een gemakkelijkheidsoplossing om bepaalde ziekten imaginair te noemen. Op die manier moet de wetenschap niet bekennen dat ze op bepaalde gebieden niet echt uitblinken en zo kan men de patiënten die lijden aan 'een imaginaire ziekte' in het verdoemhoekje plaatsen. 25/04/2009 - 17u39Max Herold
Rivier, de vraag of ik bereid ben om over het nut van chemo te praten. Natuurlijk. En ik ben ook nog overtuigd van de waarde van chemo in vele gevallen. Tegelijkertijd heb IK als persoon mijn eigen wensen. Daarmee geef ik dus aan dat ik respect kan hebben voor regulier én alternatief. En dan komen we weer terug bij het begin. Ik wens in zo'n geval een behandelaar die breder denkt dan alleen regulier. En wie ik kies wens ik ook graag zelf in de toekomst te blijven bepalen. 25/04/2009 - 17u15Max Herold
Niets van doen heeft met winstbejag? :-) Hangt van het type bedrijf en de directie af. Hoorde vandaag een verhaal uit de eerste hand v.e. directeur v.e. Engels farmaceutisch bedrijf die alleen het aandeelhoudersbelang voor ogen had. Hmmm...waarom niet richting een geneeskunde innoveren die zoveel mogelijk vrij is van farmaceutische producten? Of pogen deze producten cradle-to-cradle te maken. Misschien een nieuwe richting voor medische milieukunde. Ehhh..dezelfde URL-kes? Is dat écht zo? :-) 25/04/2009 - 17u05Max Herold
HKS, 1. Waar ontwijk ik precies? 2. T.a.v. onderzoek heb ik gezegd 'laat je verrassen'. 3. We constateren dus dat bij regulier sprake is van een bandbreedte maar omdat het wetenschappelijk is getest, en statistisch accoord, is het acceptabel dat er enkelen aan sterven (of bijna, zoals een bekende van me recentelijk meemaakte omdat hij negatief reageerde op reguliere medicijnen. Die zocht dus, net als ik, zijn heil elders en heeft daar veel baat van) 25/04/2009 - 12u16hks
een onderzoeksteam dat nota bene, niets vandoen heeft met winstbejag of whatsoever. Veel leerijker en ervaringsgerichter dan het opsommen van steeds dezelfde url-ekes. Misschien toch eens uw bronnen van informatie wat uitbreiden (als je daar tenminste toe bereid bent en je niet angstig bent om jezelf in vraag te stellen). 25/04/2009 - 12u14hks
@max: je ontwijkt opnieuw de gestelde vragen door de aandacht af te leiden en van onderwerp te veranderen, een techniek die typisch benut wordt door charlatans telkens hun het vuur aan de schenen wordt gelegd met een kritische vraag waar ze geen blijf mee weten. @rivier: inderdaad, de ontwikkeling van een medicijn neemt doorgaans 10 a 15 jaar in beslag. Vele ontwikkelingen (90 a 95%) halen zelfs de eindmeet niet. Om dat te begrijpen, Max, draai je best een paar jaar mee in een onderzoeksteam 25/04/2009 - 10u55De machtige rivier
De westerse geneeskunde heeft in heel zijn geschiedenis miljarden mensen in meerdere of mindere mate genezen, Bolijn heeft geen enkele vastgestelde genezing. Dat zijn feiten die niet verkeerd kunnen geïnterpreteerd worden. Uw favo vraag misschien eens op u toepassen: bent u bereid om met enkele van de miljoenen genezen kankerpatiënten te debateren over het nut van chemo? 25/04/2009 - 10u48De machtige rivier
Wat een zever allemaal. U hebt totaal geen kritisch denk vermogen. U interpreteerd duidelijk cijfers waar u duidelijk niets van begrijpt. Farmaceuticals zijn uiteraard "giftig", dat weet elk klein kind. Ze moeten dan ook correct gebruikt worden. Negatieve factoren van farmaceuticals wegen steeds zwaarder door dan de positieve in testing. Als een medicijn voor meer dan 1% van de bevolking negatief is, wordt het geweigerd. Ook al worden er 99% van alle patiënten mee geholpen. 25/04/2009 - 12u46Max Herold
HKS, dat klopt. Via Bolijn en haar begeleiding zijn inderdaad al veel levens gespaard en gezonder geworden. Ik ken er diverse die dank zij haar (begeleiders) in leven zijn gebleven. En gezondheidsverbetering geldt zeker voor ook mij zoals eerder gememoreerd. Maar zo zul je je opmerking niet bedoelen natuurlijk. Die geldt m.i. vooral voor de reguliere gezondheidszorg. Zie de vorige 2 reacties over effecten van de gezondheidszorg en farmacie. 24/04/2009 - 23u19hks
Wees gerust, ik stel me steeds in vraag. En ik heb daar evenmin problemen mee. Ik raad het trouwens ten zeerste aan. Een hint voor Bolijn en consoorten. In hun geval zou het alvast levens sparen. 24/04/2009 - 21u46Max Herold
Het direct ziekmakende effect van de gezondheidszorg is één van de zich het snelst verbreidende epidemieën van deze tijd. Enkele feiten. Elk jaar vindt 3-5% van alle ziekenhuisopnamen plaats enkel en alleen vanwege een negatieve reactie op voorgeschreven medicijnen. In de Verenigde Staten heeft het ministerie van gezondheid uitgerekend dat 7% van alle patiënten tijdens een verblijf in een ziekenhuis letsel wordt toegebracht, dat voor compensatie in aanmerking komt. Zie: http://tinyurl.com/cmodok 24/04/2009 - 21u43Max Herold
Er is duidelijke verband tussen de gezondheidstoestand v.e. bevolking en milieuvariabelen als toenemende hygiëne, verbetering van voeding,huisvesting en invoering van onderwijs, maar nergens vind je een verband tussen enige behandelingsvariabele - aan volksgezondheid bestede gelden, dichtheid van artsen, aantal ziekenhuisbedden per duizend inwoners enz. Zie: http://preview.tinyurl.com/cmodok 24/04/2009 - 21u36Max Herold
HKS, misschien eens kritisch gaan denken over je eigen kritische denkvermogen? :-) Effin genoeg daarover. Punt is wel duidelijk. Volgende punt: Is het niet een mythe dat de medisch-technische zorg buitengewoon doeltreffend is geweest bij de bestrijding van ziekten? 24/04/2009 - 21u13hks
Dit forum staat vrij. Mijn kritisch denkvermogen heeft alvast weergegeven waarom ik deze petitie niet teken (wat een nonsense zin :-)). Soit, dat is alvast ook al 1, zij het van de "overkant". En intussen blijven concrete vragen onbeantwoord. 23/04/2009 - 22u45Max Herold
En over kritisch denkvermogen gesproken. Draai het eens om. Ben je in staat om kritisch te denken over wetenschap, over het reguliere medische systeem etc? Naast positieve ook negatieve spin-offs te overdenken/waar te nemen op maatschappij en natuur. Kun je die ook zien of vanuit dat standpunt denken en voelen? Of open te staan voor andere genezende mechanismen? Natuurlijk kun je dat. Je bent er intelligent genoeg voor. Maar kies je ervoor om je in die positie te begeven? Dat is wat anders. 23/04/2009 - 22u33Max Herold
Kijk HKS, ik zou het niet weten. Laten we zeggen in ieder geval meer dan 1. Welnu al is er maar 1 op die lijst die een beter kritisch denkvermogen heeft dan jij m.b.t. dit item, én deze na serieus kritisch denken ondertekent, dan is het de moeite waarde om zo'n persoon eens te vragen wat maakt dat h/zij de lijst heeft ondertekend. 23/04/2009 - 21u52hks
Ik vroeg gewoon: Hoeveel van je 1273 petitietekenaars mogen we hieronder rekenen? Is dat niet duidelijk genoeg of zijn hiervoor speciale (kosmische) gaven voor vereist? Ik meende dat dit een gewone aardse vraag was... misschien eens beginnen bij de 4 discipelen die al wel een gesprek willen aangaan. Ik ben er bijna zeker van dat Maria Magdalena hierop zó een antwoord kan geven... of verzinnen. 23/04/2009 - 19u07Max Herold
Beste Cigale, het gaat niet over ombuigen maar de 'mate van kritisch denken'. Dat is het eigen criterium dat een van jullie heeft gebruikt. Het is niet van mij afkomstig. 2. Ik ben overigens blij dat HKS mogelijk ook mij zeeën van tijd toedicht. Ga ik een positieve imaginair fenomeen van maken in mezelf. Heerlijk dat gevoel. Dank voor de suggestieve creativiteit, HKS. :-) 23/04/2009 - 19u00Max Herold
Je opmerkingen m.b.t. 1273 ondertekenaars. Tja opnieuw HKS, ik wil graag respecteren dat jij een van degene bent die alles duidelijk/scherp ziet en begrijpt. De rest ziet het gewoon verkeerd. Dat kun je een imaginaire ziekte noemen. Zo mag je over de rest denken. Je goed recht. Daarom m.b.t. tot je vraag over praktijkonderzoek, waar jij uiteraard zeer veel meer van af weet dan wie ook (zeker dan mij), zo zie ik uit je reacties, laat je in de nabije toekomst eens verrassen. :- 23/04/2009 - 15u39hks
Het is frappant dat werkloosheid hier wordt aangehaald... Ik stel in mijn omgeving eveneens vast dat de zgn. "alternatieve" geneeskunde en de daaruit voortvloeiende kwakzalverij, vooral aanslaat bij mensen met zeeën van tijd... alsof verveling en werkonzekerheid bron is van al dan niet imaginaire ziekten... ook eens te onderzoeken Max? Hoeveel van je 1273 petitietekenaars mogen we hieronder rekenen? 23/04/2009 - 08u53Cigale
Durven wel Max, maar zoals rivier zegt, dat heeft geen enkel nut om zoiets te doen! Trouwens, ik ben ook niet werkloos, en ik heb geen zin om het kleine beetje vrije tijd dat ik heb te besteden aan halve gekken zoals Christian, Max enz... Ik heb mijn mening hierover, ik heb gezien hoe Van Eeghem te werk gaat, nogmaals, ik weet wat de waarheid is. Denk je nu echt dat je mij kunt ombuigen door met een paar aanhangers een "gesprek" te hebben??? Goed geprobeerd! 22/04/2009 - 22u08De machtige rivier
Zucht. 1) Dat heeft hoegenaamd geen nut, leidt tot absoluut niks. 2) Ik ben niet werkloos en heb dus geen tijd voor zulke onnozele spelletjes. 3) Als ik enkele van die getuigenissen (klierkoorts oplossen met "pilletjes", dubbel zucht) lees dan word ik nog pessimistischer over't menselijk beest. 22/04/2009 - 19u33hks
... (vervolg) ... Waarom niet gewoon ingaan op Rivier: "Maar het is onnodig om daar hier met behulp van een zeer mank dicussiebord over te discussiëren. Laat Bolijn zich aanmelden bij Skepp, Randi Educational Foundation (jackpot!), etc. Zij kan daar haar eigen test voorstellen. Na enige dicussie komen beide partijen zo goed als altijd tot een akkoord over de inhoud van een test. (Zeker bij Randi zijn ze daar makkelijk in.)". Niets beter dan rechtsreeks de "verlichte bron" 22/04/2009 - 19u33hks
Weerom de grote bocht! De vraag was nochtans duidelijk... 22/04/2009 - 18u09Max Herold
Nog steeds die ene vraag. Durven HKS, Cigale e.a. het aan met enkelen van die 1273 in debat te gaan? Ik zie er zo vier van die lijst voor me die dat willen doen. Dan door een onafhankelijke commissie van filosofen of anderen te laten bepalen wat de mate is van kritisch denkvermogen bij de beide partijen. 22/04/2009 - 18u06Max Herold
Geen bocht HKS. Ik heb meer dan 20 jaar voor overheidsorganisaties gewerkt en genoeg meegemaakt rondom onderzoeken. Ik heb in die context eenmaal geleerd, sprekend over onderzoek, methodiek en gegarandeerde onafhankelijkheid niet over een nacht ijs gaan. Een longitudinaal onderzoek opzetten met accoord over de opzet van alle betrokken partijen is iets anders dan een test. Als er een uitkomst is, is het wenselijk dat die 'staat als een huis' en breed en open kan worden gecommuniceerd. 21/04/2009 - 23u59hks
Weerom de grote bocht... waarom niet gewoon ingaan op Rivier: "Maar het is onnodig om daar hier met behulp van een zeer mank dicussiebord over te discussiëren. Laat Bolijn zich aanmelden bij Skepp, Randi Educational Foundation (jackpot!), etc. Zij kan daar haar eigen test voorstellen. Na enige dicussie komen beide partijen zo goed als altijd tot een akkoord over de inhoud van een test. (Zeker bij Randi zijn ze daar makkelijk in.)". Niets beter dan rechtsreeks de "verlichte bron" zelve! 21/04/2009 - 23u36Max Herold
Blijf dus die ene vraag. Zelfs als internet notair onbetrouwbaar is: zouden al die 1273 personen die de petitie hebben ondertekend géén kritisch denkvermogen hebben? Wellicht dat HKS, Cigale e.a. het aandurven met enkelen van die 1273 in debat te gaan? Ik zie er zo vier van die lijst voor me die dat willen doen. Dan door een onafhankelijke commissie van filosofen of anderen te laten bepalen wat de mate is van kritisch denkvermogen bij de beide partijen. 21/04/2009 - 19u52CHRISTIAN
Waarvan akte Cigale,waarvan akte! @HKS: 1. Het zal wel eerder zo zijn zeker dat die aktie in feite bedoeld was voor mensen die de arts, hetzij privé, hetzij als patiënt WERKELIJK kenden. 2.Voor mensen met een gezond denkvermogen: zie ondermeer de getuigenissen op www.petitiedoktervaneeghem.be en andere websites. 20/04/2009 - 19u11Max Herold
Rivier, case is niet closed maar wide-open. :-) Was in ieder geval een beetje een normale inhoudelijke discussie. Bij vergelijkings/controle groep kun je inderdaad naar een bestaande populatie patienten kijken. Interessanter is echter twee 'runs' (regulier-medisch naast Bolijn)tegelijkertijd te doen op een gegarandeerd onafhankelijke wijze en met de nodige publiciteit er om heen. Ik ga me daar eens verder over beraden. Misschien iets voor HUMO? :-) 20/04/2009 - 12u30Cigale
@ Christian: paardenbril, haha, ik draag geen bril ;-).We zullen nog eens praten als dokter Van Eeghem levenslang geschorst is in België, dan zal je niet zoveel noten meer op je zang hebben. Weet je, ik ben vandaag ook "arts" geworden, en ik beloof dat ik alle kankerpatiënten genenzen, als ze maar hunne portemonnee opendoen en elke keer 70 euro neertellen en zo lang mogelijk mogen blijven leven, zodat ik mijn zakken kan vullen. Want zo simpel is het tegenwoordig! 19/04/2009 - 23u01hks
Inderdaad Cigale en Rivier: van de slordige 8000 bezoekers van de steun-site (de bedoeling is duidelijk) zijn er 7000 die de petitie niet hebben ondertekend. Er zijn nog mensen met een gezond denkvermogen in dit land, althans met een niet vertroebeld en gesuggereerd denkvermogen. Jammer dat deze keuze op de steun-site niet wordt toegelaten. Net zoals in totalitaire regimes is zelfcensuur een must om te overleven. Het heeft voor sommigen jammer genoeg niet mogen baten. 19/04/2009 - 22u52CHRISTIAN1
@Cigale: Ik kan moeilijk zeggen dat ik gefascineerd ben over uw waarheid. Misschien wordt het eindelijk eens tijd om die paardenbril af te zetten of durft u de echte waarheid niet onder ogen zien? Wanneer zal u eens nadenken over het feit hoe moeilijk het nog steeds voor artsen moet zijn om bepaalde kankers te bestrijden, wetende dat er in 2008 bijna 34.000 mensen aan deze ziekte zijn overleden? 19/04/2009 - 22u49CHRISTIAN
@Cigale: Ik kan moeilijk zeggen dat ik gefascineerd ben over uw waarheid. Misschien wordt het eindelijk eens tijd om die paardenbril af te zetten of durft u de echte waarheid niet onder ogen zien? Wanneer zal u eens nadenken over het feit hoe moeilijk het nog steeds voor artsen moet zijn om bepaalde kankers te bestrijden, wetende dat er in 2008 bijna 34.000 mensen aan deze ziekte zijn overleden? 19/04/2009 - 22u48CHRISTIAN
Wanneer zal u EINDELIJK eens een ernstig onderscheid maken tussen enerzijds kwakzalvers en anderzijds artsen die pogen iets aan het kankerprobleem te doen? Wanneer zal u eens antwoorden op mijn vraag wat U NU zou doen voor uitbehandelde patiënten? En tenslotte EN om alle mogelijke misverstanden te vermijden: ik ben een zeer grote tegenstander van kwakzalvers maar hier Cigale, gaat u compleet de mist in! 19/04/2009 - 16u08De machtige rivier
Maar het is onnodig om daar hier met behulp van een zeer mank dicussiebord over te discussiëren. Laat Bolijn zich aanmelden bij Skepp, Randi Educational Foundation (jackpot!), etc. Zij kan daar haar eigen test voorstellen. Na enige dicussie komen beide partijen zo goed als altijd tot een akkoord over de inhoud van een test. (Zeker bij Randi zijn ze daar makkelijk in.) Case closed. 19/04/2009 - 16u00De machtige rivier
Uiteraard heeft een cliënt wensen, maar die zijn niet relevant bij dit soort test. Als Bolijn niet zeker van haar stuk is mag ze het op meerdere patiënten uitvoeren uiteraard, dan zullen alle sceptici sowieso nog blijer zijn. Testgroep is, in de veronderstelling dus van case met vastgestelde niet zichzelf oplossende problemen, alleen nodig als u zonodig wil vergelijken met reguliere, bewezen geneeskunde. 19/04/2009 - 16u00De machtige rivier
Uiteraard heeft een cliënt wensen, maar die zijn niet relevant bij dit soort test. Als Bolijn niet zeker van haar stuk is mag ze het op meerdere patiënten uitvoeren uiteraard, dan zullen alle sceptici sowieso nog blijer zijn. Testgroep is, in de veronderstelling dus van case met vastgestelde niet zichzelf oplossende problemen, alleen nodig als u zonodig wil vergelijken met reguliere, bewezen geneeskunde. 19/04/2009 - 13u30Max Herold
Rivier, nog even het punt van internet. Zelfs als internet notair onbetrouwbaar is opnieuw de vraag: zouden alle 1273 personen geen kritisch denkvermogen hebben. Wellicht dat je het aandurft met enkelen van hun openbaar in debat te gaan? Dan door een onafhankelijke commissie te laten bepalen of er al dan niet sprake is van kritisch denkvermogen bij ons en/of bij jou, HKS, cigale, interne bron etc. 19/04/2009 - 13u16Max Herold
Rivier, De criteria zijn van EBM en niet van mezelf. Punt 2. Ik kan als cliënt wel degelijk wensen hebben. In mijn geval bijv. wil ik bij voorkeur geen farmaceutische producten gebruiken. Zo zijn er wel meer cliëntkeuzes te moeten. Test 1. Eens met je toevoeging met nuance. B. beschrijft hoe en waar behandelingen plaatvindt, afspraken over controleparameters én een longitudinale metingswijze. Niet voor 1 klant maar een representatief aantal. Idem reguliere controle/vergelijkingsgroep er naast. 19/04/2009 - 12u03Cigale
Hahaha, wat is er Christian, mogen de mensen de waarheid niet kennen? Hoewel ik ervan overtuigd ben dat elke mens hier in dit land met een gezond denkvermogen toch al weet wat de waarheid is hoor! Deftig blijven? Ik denk dat jullie, aanhangers van dokter Van Eeghem eens moeten nagaan wat nu juist "defig" gedrag is! 19/04/2009 - 12u42De machtige rivier
Als ze zo bewijst dat haar beweringen waarachtig zijn, dan, en pas dan, hebt u een zaak. Dat is namelijk de minimum(!) test waarvoor elke reguliere ingreep moet slagen. We mogen toch minstens even kritisch zijn? En om op dat kritisch denkvermogen te reageren: 1. Het is internet, notoir onbetrouwbaar, 2. Miljoenen mensen geloofden/geloven de hocus pocus van Uri Geller, de mens gelooft nu eenmaal wat hij wil geloven. 19/04/2009 - 12u31De machtige rivier
Punt 2 gaan we negeren, want hoe kan de patiënt weten hoe hij behandeld 'wil' worden indien er geen diagnose is? Simpele test: 1. Bolijn beschrijft nauwkeurig wat ze kan 2. Zij mag dit toepassen op een willekeurige patiënt (met een zich niet zelf oplossend euvel) in gecontroleerde omstandigheden 3. Door onafhankelijken wordt het uiteindelijke resultaat gecontroleerd. Er bestaan genoeg instellingen die zulk een test willen organiseren, je kan er ook leuke prijzen mee winnen!!! 19/04/2009 - 12u31De machtige rivier
Punt 2 gaan we negeren, want hoe kan de patiënt weten hoe hij behandeld 'wil' worden indien er geen diagnose is? Simpele test: 1. Bolijn beschrijft nauwkeurig wat ze kan 2. Zij mag dit toepassen op een willekeurige patiënt (met een zich niet zelf oplossend euvel) in gecontroleerde omstandigheden 3. Door onafhankelijken wordt het uiteindelijke resultaat gecontroleerd. Er bestaan genoeg instellingen die zulk een test willen organiseren, je kan er ook leuke prijzen mee winnen!!! 18/04/2009 - 19u01Max Herold
Rivier, a. Geen énkele v.d. 1273 personen heeft volgens jou een gezond kritisch denkvermogen m.b.t. discussie-item? hmmm. b. Het is niet testen in lab maar 1. meten v.d. effecten van bankbehandelingen v. IMC. (aard/type klacht, intensiteit klacht etc. en longitudinale meting van het effect v.d. bankbehandeling op klacht) 2. Gekoppeld aan hoe client zélf behandeld wil worden (keuzelijst opstellen) 3. De kwaliteit v.d. diagnose zoals B. die 'doorkrijgt'. E.e.a. gegarandeerd onafhankelijk. 18/04/2009 - 12u35hks
Deze goochelaars zijn dan wel zo intellectueel eerlijk dat zij hun "goddellijke ingeving" of hun "magische krachten" uit amusement aan het publiek doen geloven. En hier vallen geen doden tussen de "fans". 18/04/2009 - 12u33hks
Dus beste Max, als we durven en willen waarnemen (kijkend naar Temptation Island bijvoorbeeld), scherpt dit ons kritisch denkvermogen... tss tss, kritisch denkvermogen slaat op willen en durven onderzoeken, en de facade van de waarneming te doorbreken. Ik begrijp dat heel wat mensen angst hebben om de waarheid te ontdekken, angst van de illusie te verliezen. "De magiecode doorbroken" gaf heel duidelijk aan hoe illusionisten en podiumgoochelaars te werk gaan. 18/04/2009 - 05u01CHRISTIAN
vervolg:hoe kunnen uitbehandelde patienten NU verder worden geholpen?@Cigale:hou het deftig hier.De reacties zijn de laatste tijd al genoeg ondermaats dat het mij niet zou verwonderen dat dit forum binnenkort dood is, wat een verschil met de reacties op www.petitiedoktervaneeghem.be! Daar blijven de mensen, ondanks hun diepe verontwaardiging, nog correct in de precaire situatie waarin zij in feite door 3 NDL klagers zijn terechtgekomen. 17/04/2009 - 21u18De machtige rivier
Kritisch denkvermogen is niet het zo maar aannemen van wilde beweringen meneer. Het is het voorzichtig testen en evalueren van waarneembare fenomenen. Als Bolijn zich laat testen, en ze kan wat ze beweert te kunnen, dan verdient ze de Nobelprijs geneeskunde. Ik denk echter dat de wetenschappers wereldwijd geen angst zullen hebben voor de nieuwe concurrentie. 17/04/2009 - 21u10De machtige rivier
Grapsmurf. Ik kan u veel meer dan 1273 mensen zoeken die geloven dat aliens de piramiden hebben gebouwd. 10.000'den die geloven dat de wereld gaat vergaan in 2012. 1.000.000'en die geloven dat god, speciaal voor hen, een boekje heeft uitgegeven, incl. 2 testversies. Laat ons Bolijntje haar wonderen verrichten in labo-omstandigheden. Ze kan er schatrijk mee worden. Doet ze natuurlijk niet want: "Maria Magdalena komt niet naar labo's en ik doe het trouwens alleen om de mensen te helpen." 17/04/2009 - 20u56Max Herold
Nog even m.b.t. mijn klachten. Kijk even naar de allereerste reactie van deze 132/133. Daar staan ze beschreven. :-)Kantekening is dat 2 van de 3 er van het gehalte waren 'er mee te leren leven'. Kraakbeen was bijna weg in enkels, knieën, heupen. Gevolg pijn en stijfheid in de gewrichten. Had ik nog mee kunnen leren leven. Effecten van de auto-immuumziekte waren vaak pijnlijker. Begeleiding van Bolijn heeft alles genezen en daarvoor kan ik uit de grond van mijn hart ze niet genoeg bedanken. 17/04/2009 - 20u27Max Herold
Machtige Rivier, je opmerking over onderzoeksmethodologie is een aardige. Laat ik eens een aftrap doen. Als er wordt gesproken over Evidence Based medicine spelen drie zaken een rol. 1. Wetenschappelijke evidentie. 2. Afstemming op de wensen van de client. 3. Deskundigheid oop het betrokken gebied. 17/04/2009 - 20u23Max Herold
Beste HKS mij hele doopceel hoef je nu ook weer niet te zien. :-) Maar ik weet precies waar mij te verstaan werd gegeven 'er mee te leren leven'. Kritisch denkvermogen overigens gaat hand in hand met feiten WILLEN en DURVEN waarnemen. 1273 fans, net zoals talloze patiënten van Bolijn natuurlijk allemaal blinde volgelingen zonder kritisch denkvermogen. De wereld is verloren zonder jullie. De enigen die het helemaal 'juist' hebben HKS/rivier/interne bron. :-) 17/04/2009 - 19u57Cigale
Ach nee, das waar, hij had pijn aan zijn enkel, ocharme! ;-) 17/04/2009 - 19u55Cigalel
Och nee, das waar, hij had pijn aan zijn enkel ocharme!;-) 17/04/2009 - 19u47Cigale
Wij wachten op een antwoord Max: Waarvan hebben die kwakzalvers u genezen??? Van pijn aan uwe kleinen teen misschien??? En een duidelijk antwoord aub, ipv altijd te verwijzen naar één of andere stupide website. Want das wat ik noem rond de pot draaien. 17/04/2009 - 05u00Christian
@Zonnetje:raar geloof?Neen.*Kritisch?Ja.*Kosmos?Daarmee begon de perszever en uw desinformatie.@Interne Bron:misschien moet U de getuigenissen op www.petitiedoktervaneeghem.be en andere sites eens lezen.Al eens die mail op rationele en kritische wijze gelezen?@iedereen:ik wacht nog altijd op een antwoord op mijn vraag: 16/04/2009 - 23u15De machtige rivier
Verdomd, het knopke bleef haperen. 16/04/2009 - 23u13De machtige rivier
Onderzoek, welk onderzoek? U wil 1273 fans van Van Eeghem vragen hoe goed Van Eeghem wel is? Wat nog? "De verschillen in de genen van joden en andere mensen" door Blood & Honour? "De waarheid achter foltering" door SM-club Het Zweepje? Schrijf eerst eens een deugdelijke onderzoeksmethodologie ipv holle frazen neer te pennen, dan kan er eventueel nog gepraat worden. 16/04/2009 - 23u12,hks
Waarvan heeft Bolijn je precies genezen, Max? Kritisch denkvermogen? Schizofrenie? Het inzicht dat je bij de neus genomen wordt? Zin voor realisme? 16/04/2009 - 23u06De machtige rivier
Onderzoek, welk onderzoek? U wil 1273 fans van Van Eeghem vragen hoe goed Van Eeghem wel is? Wat nog? "De verschillen in de genen van joden en andere mensen" door Blood & Honour? "De waarheid achter foltering" door SM-club Het Zweepje? Schrijf eerst eens een deugdelijke onderzoeksmethodologie ipv holle frazen neer te pennen, dan kan er eventueel nog gepraat worden. 16/04/2009 - 23u06De machtige rivier
Onderzoek, welk onderzoek? U wil 1273 fans van Van Eeghem vragen hoe goed Van Eeghem wel is? Wat nog? "De verschillen in de genen van joden en andere mensen" door Blood & Honour? "De waarheid achter foltering" door SM-club Het Zweepje? Schrijf eerst eens een deugdelijke onderzoeksmethodologie ipv holle frazen neer te pennen, dan kan er eventueel nog gepraat worden. 16/04/2009 - 23u06De machtige rivier
Onderzoek, welk onderzoek? U wil 1273 fans van Van Eeghem vragen hoe goed Van Eeghem wel is? Wat nog? "De verschillen in de genen van joden en andere mensen" door Blood & Honour? "De waarheid achter foltering" door SM-club Het Zweepje? Schrijf eerst eens een deugdelijke onderzoeksmethodologie ipv holle frazen neer te pennen, dan kan er eventueel nog gepraat worden. 16/04/2009 - 22u23Max Herold
Beste Zonnetje, er is ook een minder positieve uitspraak over wetenschap die zegt: what we don't know or can see does not matter. (Daniel Coleman in Ecological Intelligence). Daar zit een probleem. Sprekend over onderzoek van mensen die baat hebben van de behandelwijze van Van Eeghem en Bolijn wil dat m.i. zeggen dat er best genezende mechanismem/vormen kunnen zijn anders dan 'het zit tussen de oren' of regulier bekende mechanismen, ook al nemen we dat niet waar. 16/04/2009 - 21u23Max Herold
Weer terug naar de inhoud. Sprekend over onderzoek. Lijkt me nuttig om deze populatie van 1273 personen, waarvan velen patiënten van VanEeghem zijn, te bekijken in termen van relevantie voor een onderzoek naar de gezondheidseffecten van VanEeghems behandelwijze. Zie: http://www.petitiedoktervaneeghem.be. Idem de honderden patiënten van Bolijn voordat wordt gesteld 'niemand geneest er door'. Ik in ieder geval wél. Da's al een. :-) 16/04/2009 - 21u02max@managementissues.com
Beste HKS, wellicht nog een kleine toevoeging. Veel/weinig aan mijn antwoorden hebben is gezien de ingenomen stellingen ook niet meer zo relevant. Het is voor mij en diverse andere lezers wél interessant om te zien hoe o.a. jij redeneert en 'tegenargumenten' plaatst. Mijn dank daarvoor. Het 'discussieproces' helpt mij en anderen gedachten te scherpen dus ik stel voor dat we gezellig door gaan en mogelijk nieuwe invalshoeken verkennen. 16/04/2009 - 20u21Max Herold
Beste Zonnetje, er is ook een uitspraak over wetenschap die zegt 16/04/2009 - 20u09Max Herold
Beste HKS, Eerlijk gezegd heb ik het idee dat jij overal om heen beweegt en soms op de persoon speelt in plaats van met argumentatie aan komt. Maar ok als jij dat van mij vindt, geef eens precies aan waar ik er om heen draai. Niettemin het kan mogelijk ook zijn dat mijn antwoorden niet aansluiten bij jouw individuele paradigma 16/04/2009 - 15u03Zonnetje
Nogmaals ik val in herhaling dus beeindig ik het hier. Degene die geen kanker hebben zullen dit nooit snappen. De kosmos lost echt niets op. Veel succes voor degene die wel in behandeling zijn bij Van Eeghem 'moge God u bijstaan'....... 16/04/2009 - 15u00Zonnetje
Voor alle discussies hier: geef mij een bewijs dat er iemand ooit genezen is door de kosmos dan pas kan dit hard gemaakt worden maar bij mijn weten is dit nog nooit gebeurd! Wel zijn er al mensen genezen met chemo en dit staat wel zwart op wit. Als de kosmos en God het allemaal kan oplossen vraag je dan dit af waarom geneest niemand erdoor? Waarom worden we dan nog ziek? Als het allemaal toch een helende kracht heeft??@ Christian:u heeft een raar geloof 15/04/2009 - 22u31hks
Beste Max, je bent inderdaad de enige die je eigen uitleg begrijpt. We hebben zeker moeite gedaan, maar telkens we tot de essentie van de zaak willen komen, draai je er met een hele grote bocht om heen. We kregen daar echter nooit concreet antwoord op van jou... ook niet "na herhaling". We hebben aan je antwoorden inderdaad weinig. 15/04/2009 - 22u23Max Herold
M.b.t. de inspecteur. Zie eerdere reacties in deze mailwisseling m.b.t. onderzoeksmethodiek. Over het IGZ/Tuchtcollege in deze, is het laatste woord nog niet is gezegd. Ondanks (of misschien dankzij) publicitaire krantenacties van Minke/Bernard/Hans/Jenny gericht op o.a. het moedwillig vernielen van de reputatie een integere toparts, de eerste échte vraagtekens worden nu toch gezet... 15/04/2009 - 21u26Max Herold
Beste Interne Bron, :-) hoe precies raken mijn antwoorden en reacties kant nog wal? Wat is er precies onzin aan? 15/04/2009 - 19u16interne bron
Beste Max, al je antwoorden en reacties raken kant noch wal. Zoals gebleken is heb je de inspecteur van de IGZ er ook niet mee kunnen overtuigen. Wedden dat je op deze korte reactie opnieuw met onzin gaat reageren? 15/04/2009 - 18u44Max Herold
Beste HKS, interne bron en Cigale, we zijn dus een stukje verder in deze discussie en aan een herhaling van zetten hebben we niet veel meer. Graag jullie reactie op mijn stellingen over de wijze waarop het regulier medisch-organisatorische systeem, in de tang kan worden genomen door mogelijke medische 'maffia-achtige'-praktijken van aandeelhouders gestuurde bedrijven.....en die (bedrijven), mocht dat zo zijn, ook jullie perceptie op wat medisch juist is meebepaalt/beïnvloedt. 15/04/2009 - 18u36Max Herold
Beste HKS, Cigale en interne bron, ik verwijs terug naar eerdere reacties in deze discusssie. Ik heb zélf een gesprek gehad met de inspecteur en verwijs jullie enerzijds de opmerkingen over de 'onderzoeksmethode' van de IGZ en anderzijds naar mijn opmerkingen over onderzoek van de gehele populatie complementaire/alternatieve geneeskunde en reguliere geneeskunde. 15/04/2009 - 14u03hks
Inderdaad, Cigale, daarom dat ik hen ook verder laat dwalen. Mensen laten sterven door toedoen van "goddelijke ingevingen"... dat zijn de Middeleeuwen, en dan nog! Met de geestelijke verarming dewelke we steeds meer moeten ondergaan, staan de poorten voor (gevaarlijke) charlatans en hun vazallen (ook Middeleeuws) steeds meer open. Enige schrale troost: het zuivert zich op de duur vanzelf, maar jammer genoeg samen met onschuldige slachtoffers. 15/04/2009 - 12u00Cigale
@ Christian: je zegt het dan toch, gezondheid is het kostbaarste dat er is, als jij je gezondheid in handen wil leggen van een gek, u doet maar! Mij niet gelaten hoor... Dat is hier echt wel een grote klucht! 15/04/2009 - 09u09interne bron
Beste Christian en Max, lees dan vooral de e-mail van Sabine van Rijckevorsel aan de Inspectie Gezondheidszorg nog maar eens heel zorgvuldig. 15/04/2009 - 03u00CHRISTIAN
@Cigale: gezondheid is het kostbaarste dat er is. Als er een kankerprobleem opduikt, is hij de eerste die ik opzoek. Zeker weten!!!! 14/04/2009 - 15u52Max Herold
Beste Cigale, als ík morgen kanker zou hebben, is dr. VanEeghem de éérste arts die ik consulteer omdat hij een integere open minded toparts is en derhalve geen regulier medisch fundamentalist die zich, kijkend naar het medisch-organisatorische systeem, laat ringeloren door mogelijke medische 'maffia-achtige'-praktijken. Ik hoop uiteraard gezond te blijven en door mensen als Bolijn en VanEeghem mijn gezondheid verder te kunnen verbeteren. 14/04/2009 - 15u24Max Herold
Een 'autoriteiten'-voorbeeld over de naturlijke zoetstof Stevia die bijv. de giftige zoetstof asparataam weg kan concurreren:'Beleidsmensen in België en Europa blijven bij hoog en bij laag beweren dat de producten kankerverwekkend zijn en slecht voor de mannelijke vruchtbaarheid',aldus Geuns,'maar niets is minder waar. Wie zoiets beweert is te kwader trouw, of heeft de wetenschappelijke literatuur niet gelezen!' Zie http://tinyurl.com/daxwc2 14/04/2009 - 15u22Cigale
@ Christian: Als u morgen kanker heeft: gaat u dan ook nog steeds naar dokter Van Eeghem huppelen, wetende dat er al verschillende patïëten int zak gezet zijn door hem??? En vertel mij nu niet dat u gelooft in kosmostherapie! Of ik verklaar u helemaal zot... 14/04/2009 - 15u22Cigale
@ Christian: Als u morgen kanker heeft: gaat u dan ook nog steeds naar dokter Van Eeghem huppelen, wetende dat er al verschillende patïëten int zak gezet zijn door hem??? En vertel mij nu niet dat u gelooft in kosmostherapie! Of ik verklaar u helemaal zot... 14/04/2009 - 15u13Max Herold
Een 'autoriteiten'-voorbeeld over de naturlijke zoetstof Stevia die bijv. het giftige asparataam weg kan concurreren:"Beleidsmensen in België en Europa blijven bij hoog en bij laag beweren dat de producten kankerverwekkend zijn en slecht voor de mannelijke vruchtbaarheid, 11/04/2009 - 22u01Max Herold
"Gelukkig. Die arts is goed geconditioneerd tot regulier-medisch fundamentalist. Kost ons geen marktaandeel. Eens kijken....hoe kunnen we hier onze markt vergroten? In ieder geval als 'autoriteiten' zeggen dat het goed is. Hoe kunnen we die laten zeggen dat iets goed is (en evt. 'concurrentie' slecht is), ook al is dat misschien niet echt zo", zou het minder ethische farmaceutische bedrijf (en andere groepen die daar voordeel van hebben) kunnen denken. 11/04/2009 - 21u25Max Herold
" Tja....ik heb binnen het bestaande medische model alles geprobeerd en me netjes aan alle regels gehouden voorvoeiende uit de klassiek-medische paradigma's. En dat zijn uiteraard paradigma's met een absolute geldigheidswaarde. Al de overige genezing en daarbij werken vanuit andere gezondheidsparadigma's in zo'n situatie is eigenlijk slechts 'spontane remissie'", zou een regulier-medisch fundamentalist kunnen zeggen. 11/04/2009 - 05u26Christian
@Cigale (of is het SV?). Sinds dit jaar is kanker voor het eerst doodsoorzaak nummer 1 geworden! Verleden jaar was dit nog hart- en vaatziekten. Dit betekent dat er liefst ... 33.900 mensen in 2008 zijn overleden aan kanker. 33.900 mensen (de populatie van een midden grote stad) op 1 jaar die de artsen niet hebben kunnen genezen. Elke arts, en zeker ook deze, probeert op alle mogelijke manieren te helpen maar als er op medisch vlak momenteel 11/04/2009 - 05u24Christian
@Cigale (of is het SV?). Sinds dit jaar is kanker voor het eerst doodsoorzaak nummer 1 geworden! Verleden jaar was dit nog hart- en vaatziekten. Dit betekent dat er liefst ... 33.900 mensen in 2008 zijn overleden aan kanker. 33.900 mensen (de populatie van een midden grote stad) op 1 jaar die de artsen niet hebben kunnen genezen. Elke arts, en zeker ook deze, probeert op alle mogelijke manieren te helpen maar als er op medisch vlak momenteel 11/04/2009 - 05u22CHRISTIAN
geen oplossingen zijn dan kan niemand deze artsen iets verwijten.Dit is zeer erg voor alle betrokkenen:in de eerste plaats voor de nabestaanden (en vooral voor degenen die het voor het eerst mee maken) maar ook voor de artsen die tegen deze ziekte uiteindelijk nog steeds machteloos staan.Velen maken het in hun omgeving spijtig genoeg mee.Kanker is een zeer agressieve,onvoorspelbare ziekte.Soms gaat het genezingsproces de goede richting op om dan plots in sommige gevallen om te slaan. 10/04/2009 - 13u19Max Herold
Weer een vraag om te onderzoeken: hoe kan er/is er een connectie ontstaan tussen farmaceutische bedrijven met geneigdheid tot niet ethisch handelen en minder ethische artsen (voorbeeld malafide declaraties)? Ik weet het antwoord écht niet. Maar wat ik wel bij een bevestigend antwoord inschat is dat die categorie artsen gecombineerd met minder ethische bedrijven, met gerichte strategieën een zeer grote impact kan hebben op het denken over genezing/gezondheid. 10/04/2009 - 12u52Max Herold
HKS, :-) Een metamodel-vraag om een specifieker antwoord te krijgen zou dan zijn:"Hoe precies laat jij me dwalen?" 10/04/2009 - 12u01hks
Ik laat je nog even verder dwalen... 09/04/2009 - 22u12Max Herold
Over groep X gesproken. Kijkend naar de huidige discussie over malafide declaraties in Nederland van artsen. Hypothetische vraag:"Zouden het standaard artsenbastion écht willen dat er geen enkele zieke meer is?" We belonen artsen voor het aantal zieken (met bijbehorende bezoekfrequentie) dat ze behandelen niet voor het aantal mensen dat ze gezond houden, deze gezondheid verder verbeteren én geen medicijnen gebruikt... 09/04/2009 - 21u31Max Herold
En o ja, daar was nog die nieuwsgierige vraag:"Kan er nog een ander voordeel, voor een nog niet genoemde groep, zitten aan mogelijk 'overmedicineren' van burgers?" Dit na de eerdere vijf. Stelling/vraag: kan/moet er een groep X zijn? 09/04/2009 - 19u16Max Herold
En o ja die nieuwsgierige vraag van me:"Kan er nog een ander voordeel zitten voor bepaalde partijen aan mogelijk 'overmedicineren' van burgers?" Stelling 2: Hebben we na de eerste vijf ook een Groep X? 09/04/2009 - 19u11Max Herold
Terug naar het thema: Stelling was drie doelgroepen, na verdere discussie hebben we er vijf: 1. de regulier-medische fundamentalisten 2. Alternatieve fundamentalisten. 3. Mogelijk bedrijven die handig inspelen tbv geld op dat fundamentalisme. 4. De medische optio-nalisten van mensen die zelf willen kiezen waar ze baat van hebben. 5. De patienten die geen eigen gevoel hebben bij wat voor hun goed is en vatbaar zijn voor suggestief dogmatisme van zowel regulier als alternatief. 09/04/2009 - 18u49Max Herold
HKS, je gebruikt de woorden naast elkaar. 'Met verzinsels, aannames en veronderstellingen kan van alles "bewezen" worden.' Zeg dan: verzinsels en/of aannames en/of vooronderstellingen gecombineerd. Wellicht voordat je het oordeel 'denkfout'aan me geeft is het handiger alleen de vraag te stellen 'waar leidt je de gelijkschakeling uit af?'. Dan kan ik mijn interpretatie geven en kun je aangeven of ik je begrepen heb of niet. Basisregel voor open/respectvolle communicatie. 09/04/2009 - 17u54hks
Weerom een fundamentele denkfout. Waar leidt je de gelijkschakeling uit af? Er is wel degelijk een verschil tussen "en" en "of"... basisprincipe van de logica, tenminste als men dat al aanvaard. 09/04/2009 - 17u06Max Herold
Meer info over Semmeweis zie verhaal te verkrijhen bij Ziekenhuis Oost-Limburg. Zie: http://tinyurl.com/c9yp28 . Dit stelt dat hij geen zelfmoord heeft gepleegd maar is 'vermoord' door verplegend personeel nadat hij psychotisch was geworden. Interessant. Ik hoorde het verhaal van zelfmoord in een ver verleden. Bron weet ik niet meer. 09/04/2009 - 16u49Max Herold
HKS, Zoals aangegeven gebruik ik vaak een bedrijfsvariant van het werk van Thomas Kuhn. Kuhn laat je zien dat vele wetenschappers maar eigenlijk iedereen lettelijk fysiogisch niet in staat is data te zien die buiten zijn denkkader liggen. De arts Semmelweis pleegde bijv. zelfmoord na zijn ontdekking van infecties in ziekenhuizen en de negativiteit van collega's erna. Zo heb ik talloze casussen. Bijv. http://tinyurl.com/cvymf8 WetenschapPERS zijn dan het probleem. Niet wetenschap 'an sich'. 09/04/2009 - 16u30Max Herold
Even een zijsprongetje. Interessant dat verzinsels, aannames en veronderstellingen gelijkgeschakeld worden. Moet even denken aan een cliché. Leonardo da Vinci die zei:"Al onze kennis komt voort uit percepties." Mensen kunnen het met elkaar oneesn zijn en toch allebei gelijk hebben. Waar de ene bijv. een zes ziet als symbool ziet de ander vanuit een andere hoek een 9. Die man kon goed 'verzinnen'. 09/04/2009 - 15u57hks
@Max: 1. Je gaat hier nogal kort door de bocht. Wetenschappellijk onderzoek is een ernstige wetenschap, en durven heus wel andere paden te bewandelen, maar durven ook hun stellingen in vraag te stellen en af te schieten als er onvoldoende bewijs geleverd kan worden. 2. IMC is evenzeer een bedrijf met fundamentalistische roots. 3. Ieder individu verdient inderdaad die vrijheid, vraag is of ze die vrijheid wel echt krijgen en niet gesuggereerd worden. 09/04/2009 - 15u49hks
@Christian. Ik heb nergens maar enige allusie op chemotherapie gemaakt. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Met verzinsels, aannames en veronderstellingen kan van alles "bewezen" worden. Overigens de geliefkoosde analysetechniek van huis-tuintje-boompje en andere would-be "wetenschappers". 09/04/2009 - 14u34Max Herold
Kijkend naar de discussie tot nu toe, de volgende stelling. Er zijn tenminste drie groepen: 1. De regulier-medische fundamentalisten. Alles niet-regulier is corrupt en innovatieve gezondheidsbenadering vanuit andere paradigma's is gevaarlijk. 2. Mogelijk: bedrijven met slimme marketing geld verdienen door gebruik te maken van die fundamentalistische houding. 3. De medische optio-nalisten: mensen als ik zelf die de mogelijkheid willen hebben om datgene te kiezen waar ze zélf baat bij ervaren. 09/04/2009 - 12u23Cigale
Ik wil hier nog één ding kwijt: als de persoon die ik ken nog zou leven, ze zou er alles aan doen zodat dokter Van Eeghem zou boeten voor wat hij gedaan heeft! En nee, hij is nog niet in gans België geschorst, maar wat niet is...kan altijd nog komen! En voor de rest, ga gerust verder met hier zotte praat uit te kramen... 09/04/2009 - 12u22Cigale
Ik wil hier nog één ding kwijt: als de persoon die ik ken nog zou leven, ze zou er alles aan doen zodat dokter Van Eeghem zou boeten voor wat hij gedaan heeft! En nee, hij is nog niet in gans België geschorst, maar wat niet is...kan altijd nog komen! En voor de rest, ga gerust verder met hier zotte praat uit te kramen... 09/04/2009 - 12u22Cigale
Ik wil hier nog één ding kwijt: als de persoon die ik ken nog zou leven, ze zou er alles aan doen zodat dokter Van Eeghem zou boeten voor wat hij gedaan heeft! En nee, hij is nog niet in gans België geschorst, maar wat niet is...kan altijd nog komen! En voor de rest, ga gerust verder met hier zotte praat uit te kramen... 09/04/2009 - 03u48CHRISTIAN
@HKS: Dit is te zot voor woorden! Niet alleen haalt u alles uit hun verband, maar het bevat dan nog een ernstige beschuldiging die nergens op slaat. U laat het ook overkomen alsof chemotherapie altijd noodzakelijk zou zijn. Ik kan mij immers best voorstellen dat er gevallen zijn waar zelfs lopende chemotherapie niet meer aangewezen is omdat het dan het lichaam meer kwaad dan goed zou doen. Maar voor de rest als chemo moet, dan moet het dan ook. 09/04/2009 - 03u43CHRISTIAN
Voor wat de arts betreft, blijkt duidelijk dat hij nooit chemo heeft afgeraden, hij gaf trouwens zelf chemo dus wist hij ook zeer goed wat hij deed. Het centraal tuchtcollege zou voor wat een Nederlandse zaak betreft, zich in die zaak ook over de arts hebben uitgesproken.Voor wat de medicijnen betreft, al eens de bijsluiter gelezen? Ook hier is het soms nodig, maar het blijft al bij al een gevaarlijk iets. 08/04/2009 - 23u31HKS
De kern van de zaak blijft dat er mensen een gewisse en pijnlijke door werden ingejaagd door hun van hun lopende therapie af te praten. Medicijnen zijn immers maar "vergif", en maken alleen maar aandeelhouders rijk. Het IMC is slechts een liefdadigheidsinstelling, niet belust op winstbejag of gerund door "goddelijke" ingeving. Maar ik ben niet open genoeg om dat te zien. 08/04/2009 - 21u27CHRISTIAN
@HKS:de talrijke positieve getuigenissen zijn ook niet over 1 nacht ijs gegaan... Wat die beslissingen betreffen en vooral het onderzoek van het IGZ, die zouden het voorwerp moeten uitmaken voor nader onderzoek. Nog nooit meegemaakt dat een tuchtrechterlijke beslissing maandenlang zoveel verontwaardigde reacties heeft uitgelokt. Bovendien wat is de waarde van zo 08/04/2009 - 21u27CHRISTIAN
En tenslotte vind ik het ook zeer spijtig dat de overleden mensen niet meer kunnen getuigen! Misschien dat zij u zouden kunnen doen inzien hoe alles precies in elkaar zat! Want zo simpel, zoals u denkt dat ze is, is die materie hier zeker niet! En tenslotte wat moet er dan volgens u gebeuren met de mensen die voorlopig niet verder meer kunnen worden geholpen in de klassieke geneeskunde? 08/04/2009 - 21u26CHRISTIAN
En tenslotte vind ik het ook zeer spijtig dat de overleden mensen niet meer kunnen getuigen! Misschien dat zij u zouden kunnen doen inzien hoe alles precies in elkaar zat! Want zo simpel, zoals u denkt dat ze is, is die materie hier zeker niet! En tenslotte wat moet er dan volgens u gebeuren met de mensen die voorlopig niet verder meer kunnen worden geholpen in de klassieke geneeskunde? 08/04/2009 - 21u12Max Herold
Jammer genoeg kunnen de doden als gevolg van corrupt regulier medische parktijken niet meer getuigen. Zij behoorden tot de totale populatie klanten van het reguliere circuit. Eender weld onderzoek in het reguliere circuit zal derhalve ook nooit fair kunnen verlopen. Het is dan ook noodzakelijk dat het reguliere circuit aan banden worden gelegd voor er nog meer slachtoffers vallen...toch? Zie bijv. het Ritalin-verhaal. Nee beste HKS, onderzoek kan wel degelijk maar je moet er wel voor open staan. 08/04/2009 - 21u05Max Herold
Jammer genoeg kunnen de doden van reguliere medisch corrupte praktijken niet getuigen. Zij behoren tot de totale populatie klanten van het reguliere medische circuit. Eender welk onderzoek zal derhalve ook nooit fair verlopen. Deze reguliere praktijken moeten aan banden worden gelegd voor er nog meer slachtoffers vallen...toch? Zie bijv. het Ritalinverhaal. Nee beste HKS, onderzoek kan wel degelijk maar je moet er wel voor open staan. 08/04/2009 - 20u42hks
Jammer genoeg kunnen de doden niet meer getuigen. Zij behoorden tot de totale populatie IMC-klanten. Eender welk onderzoek zal derhalve ook nooit fair kunnen verlopen. Het is dan ook maar normaal dat deze praktijken aan banden wordt gelegd voor er nog meer slachtoffers vallen. 08/04/2009 - 18u38Max Herold
Kijk je overigens naar de vreemde procedurele handelswijze van het Tuchtcollege in Nederland, zoals weergegeven door de advocaat van VanEeghem, dan laat zich de einduitkomst wel raden. Heeft ook niets maar dan ook werkelijk niets met onbevooroordeeld onderzoek te maken. 08/04/2009 - 18u34Max Herold
Tja HKS, daar zijn de meningen over verdeeld. De Inspecteur van de IGZ heb ik zelf meegemaakt. En ook gezien hoe ze onderzoek doen. Dat deden ze in België heel wat grondiger. Daar is hij niet geschorst. En nogmaals, je gaat opnieuw voorbij aan een onderzoek dat zich richt op de totale populatie IMC-klanten en ben je in die zin niet fair in je commentaar. Je generaliseert te gemakkelijk vanuit veroorderelende vooropgezetten meningen/aannames zonder ze te onderzoeken. 08/04/2009 - 13u39hks
Een schorsing en later een schrapping gaan echt niet over 1 nacht ijs. VanEeghem/Bolijn hebben nog wel de mogelijkheid tot verweer, hun slachtoffers niet meer. Het is niet meer dan normaal dat een maatschappij zich beschermd tegen deze gevaarlijke vorm van charlatanisme. 08/04/2009 - 11u42Max Herold
Beste HKS, opnieuw vul je nu in met aannames maar is er geen sprake van eerlijk en onbevooroordeeld onderzoek in DEZE situatie. Je vooronderstelt/suggereert zonder eerlijke toetsing steeds een heleboel over VanEeghem/Bolijn. Terug naar je feitenverhaal. Wat precies waren de klachten van de populatie mensen die bij het IMC zijn behandeld en wat is het effect geweest. Daarnaast zou een vergelijk met een controlegroep uit de reguliere medische wereld bijzonder interessant zijn. 08/04/2009 - 11u13hks
Veel weggebruikers rijden door het rood licht. Voor sommigen met dodelijke afloop, niet altijd voor zichzelf. De dodelijke afloop is maar een marginaal aantal in het totale roodrijdersaantal. Maar dat is nog geen reden om het roodrijden toe te staan.
Het is geen geheim dat de meeste patienten bij een dokter geholpen zijn met een placebo. Alleen tussen de oren volstaat dit voor vele patienten niet. Kortom, iedereen kan wel een "genezende" therapie bedenken. 08/04/2009 - 10u15Max Herold
Beste HKS, facts en figures. De onderzoekspopulatie is de klanten die Bolijn en VanEeghem hebben gehad. Dát is waar we het hier over hebben. Men spreekt in dit artikel niet over andere alternatieve genezers. Totale populatie alleen al bij het IMC zal honderden mensen zijn zo niet veel meer. Daarvan hebben er 2 of 3 concreet bezwaar gemaakt. Je gaat elke keer voorbij aan het gegeven dat er tallozen baat van hebben van de IMC-behandelingen. 07/04/2009 - 21u19HKS
Fijn, laten we ineens een referendum organiseren, dan kunnen ineens ook niet patienten hun mening kwijt... man, man, man... wetenschap is geen democratie. Facts & figures! Onder de aanname dat de wiskunde op foute axiomas is gebaseerd, is 1+1 3, of 4, eigenlijk weten we het niet.
Binnen een paar dagen zijn er die inderdaad zullen beweren dat 1+1 niet langer 2 is, want zij hebben het op het internet ergens gelezen of gegoogled. Zo kan je elke theorie of aanname tot wetenschap verheven. Bekend? 07/04/2009 - 19u37Max Herold
Kijk en dát respecteer ik nu van VanEeghem. Die durfde, zonder een oordeel vooraf te hebben, Carien Bolijn op te bellen en te vragen hoe het nu precies kwam dat bij haar positieve gezondheidseffecten waren die hij in het ziekenhuis niet gerealiseerd kreeg. Zonder direct te zeggen 'dat zit tussen de oren'. Dát is pas lef hebben als geneeskundige. 07/04/2009 - 19u32Max Herold
Beste HKS, je doet nu wel erg veel suggestieve aannames zonder ze, met eerlijke nieuwsgierigheid, te verifiëren. Terug naar het onderwerp VanEeghem. Een dichotome hoor-wederhoor procedure is een zeer beperkte onderzoek. Beter ware het geweest, zoals al eerder ter sprake is geweest, alle patiënten te onderzoeken of te bevragen. Dit zonder ze vooraf te veroordelen als 'armen van geest'. Dan was er sprake van een eerlijk verhaal. 07/04/2009 - 18u46hks
Inderdaad; zolang aannames aannames blijven. Al te vaak worden ze door handige Harrys en "suggestieve media" gepromoot tot waarheid zonder maar enige toetsing met feiten te hebben ondergaan. Niet zelden verworden ze dan tot "internet-waarheid" door één of meerdere blogs, of veranderen ze plots in een "goddelijke ingeving". Bekend? 07/04/2009 - 17u39Max Herold
Beste HKS, aannames/hypotheses expliciteren maakt ze toetsbaar. Bovendien verzamel je er feedback mee. En toetsen van nieuwe hypotheses/aannames leidt zoals je weet tot nieuwe feiteninzichten. 07/04/2009 - 12u43hks
Beste Max Herold, hou je aannames voor jezelf en beperk je tot de feiten. Of kortom: ne me faites pas dire ce que je n'ai dit. 07/04/2009 - 12u24Max Herold
Kleine nuance: met morele schade en bijbehorende problemen bedoel ik morele en medicinale schade met bijnehorende problemen. 07/04/2009 - 12u16Max Herold
Ok HKS, neem aan dat je bedoelt angst creëren bij de burger voor een ziekte, scheppen van (fictieve) ziektes, levert geld op. Dat is wat de eerste stelling reeds aangeeft. Maar mogelijke andere voordelen bijv. ten behoeve van bepaalde instituten, overheden, belangenverenigingen, universiteiten, personen, branches etc? Deze vraag zou ik me stellen als ik wil onderzoeken wie evt. maatschappelijke morele schade en bijbehorende problemen kan creëren. Dit zonder gelijk te stellen dát dit gebeurt. 07/04/2009 - 11u34hks
Dezelfde "voordelen" als het overbeangstigen van de minder kritisch ingestelde burgers. 07/04/2009 - 10u18Max Herold
Mijn naïeve gedachte/stelling is dus: sommige famaceutische bedrijven schieten voorbij een morele grens, kijkend naar hun marketingactiviteiten. Dit juist onder het mom van 'wetenschap'. Daarbij hebben ze goede lobbyïsten die o.a. overheidsorganisaties en media bewerken. Blijft er nog een nieuwsgierige vraag over:"Kan er nog een ander voordeel zitten aan mogelijk 'overmedicineren' van burgers?" 07/04/2009 - 10u04Max Herold
Tja HKS, als een van de 'simpele zielen', arme van geest en deel van het 'gepeupel', begrijp ik dat mijn argumentatie van inferieure waarde is aan jouw 'wetenschappelijke' standaard en inzichten waar ik geestelijk in de verste verte niet aan kan tippen. Ok. Als dat je wereldbeeld, en jij daar baat van hebt, respecteer ik dat, wens je er veel succes mee en wil ik nu weer teruggaan naar de discussie over wetenschap, geld en aandeelhouderswaarde. 06/04/2009 - 22u35hks
Wel beste Max, ik heb daar eigenlijk weinig last van. Ik wens je veel succes op een hoge berg ergens in Afrika, waar je met de rest van je discipelen je "grote gelijk" of het uiteenspatten van de zoveelste fantasierijke luchtbel, ieder zijn geloof nietwaar, kan afwachten in 2012.
Maak intussen nog veel simpele zielen (of naievelingen zoals je ze graag noemt) angstig zodat je verder als een Messias kan aanbeden worden. Zalig de armen van geest, want... weet je wel. Succes nog, en tot in 2013! 06/04/2009 - 21u56Max Herold
En ehhh....beste HKS, begrijp ik nu dat je van wetenschap jouw 'godsdienst' hebt gemaakt? Een adept van de Verlichting? Denkend vanuit het motto:'Zo onwetendheid over de natuur de goden in het leven mocht hebben geroepen, zo zal kennis van de natuur zich ten doel stellen hen te vernietigen'. 06/04/2009 - 21u43Max Herold
Beste HKS, ik vind het neonaïvisme eigenlijk veel interessanter. :-) Lees daarom de samenvatting van Mathieu Weggemans boek 'waarom zouden we doodgaan?' Zie: http://tinyurl.com/canjtk . Advies: lees daarbij, als 'wetenschapper', de passsage over Richard Dawkins en laat die goed tot je doordringen. Over kaars en bril gesproken........ 06/04/2009 - 20u51hks
Beste Christian en andere gelovigen, kennen jullie 1 andere site, "Madame Soleil" en "Marie Duval" niet te na gelaten, waar men negatieve reacties op hetgeen men poogt te verkopen, publiceert?
We zijn toch geen naïevelingen? Of behoren we gewoonweg niet tot de "uitverkorenen"??? 06/04/2009 - 20u42hks
Ach beste Max en Christian, nogmaals "geloof begint waar wetenschap eindigt". Bij sommmigen is deze grens akelig dichtbij. Echte wetenschappers weten immers dat QED iets anders betekent dan een pseudoniem. Misschien eens googlen, want ik vermoed dat uw "wetenschappelijke" kennis, echt niet verder reikt dan het uniek encyclopedie-exemplaar van de plaatselijke bib aangevuld met een beetje internet. Och ja, wat baten kaars en bril... 05/04/2009 - 20u56Max Herold
Met respect voor integere bedrijven. Weer even terug naar de relatie medische wetenschap-geld. Zie http://www.catweb.nl/column20090404.php. Interessant voor HUMO om te onderzoeken of dit klopt? Advies is om dat dan niet in de vorm van beperkt hoor en wederhoor te doen maar fundamenteel veldonderzoek/journalistieke waarheidsvinding. Nieuwsgierige vraag: bij evt. riskante resultaten (bijv. onverwachte connecties die het daglicht niet kunnen verdragen), kan HUMO deze publiceren zonder represailles? 05/04/2009 - 05u09Christian
Proficiat mevrouw Marie De Groote (voor zover dit uw echte naam is) uit Sint-Michiels Brugge, u bent er tot nu toe als enige in geslaagd om in de papieren versie van Humo uw ?bijdrage? over dokter Van Eeghem gepubliceerd te krijgen. Spijtig genoeg voor U zullen er zeer weinigen uw mening delen.Misschien moet u eens de website www.petitiedoktervaneeghem.be consulteren waar er andere getuigenissen staan volledig haaks op de uwe.
Toch gemakkelijk om kritiek te geven op nieuwe initiatieven maar...
05/04/2009 - 05u09Christian
zelf doen?Stel dat u arts was,zou u zich dan ook op een volledig nieuw terrein gewaagd hebben voor patiënten die thans niet verder kunnen worden geholpen in de klassieke geneeskunde?En dit voorlopig zonder enige vorm van subsidie?Heeft u zich al eens afgevraagd hoeveel u voor klassieke medische behandelingen zou betalen indien deze thans niet zwaar zouden zijn gesubsidieerd?Gelooft u klakkeloos nog steeds alles in de pers?Misschien moet u daar eens eerst over nadenken vooraleer kritiek te geven!
27/03/2009 - 12u03Max Herold
Zonder alle bedrijven over eén kam te willen scheren. Van belang is te beseffen dat er een geneigdheid kan zijn tot niet-ethisch handelen bij bijv. aandeelhouders gestuurde farmaceutische bedrijven waar je wordt afgerekend op jaar- en kwartaalwinsten. Ontwikkeling ban marktaandeel en nieuwe markten is belangrijk. Plat gezegd: Ze hebben niets aan je als je dood bent. Wel als je (lang) leeft én geneesmiddelen nodig hebt.
M.i. een verantwoordelijkheid voor integere aandeelhouders. 27/03/2009 - 11u56Max Herold
Uit'Ritalin Medische Megablunder'. Fernand Haesbrouck overADHD:?Men is eigenlijk normaal gedrag als een psychiatrische aandoening gaan beschrijven. Nu de situatie danig uit de hand loopt, geeft men schoorvoetend toe dat men in feite een therapeutische indicatie heeft willen vinden om een stof te slijten, waarvoor geen indicatie bestaat." Zie: http://tinyurl.com/cczeca 26/03/2009 - 09u58Vero
Dit gaat mij allemaal te ver! Iedereen is vrij om te kiezen welke behandeling hij wenst te ondergaan. Indien iemand kiest om zich op alternatieve wijze te laten behandelen weet hij dat dit geen resultaatsverbintenis is!!!! Is trouwens ook zo bij de reguliere geneeskunde. Straffer nog deze week is bekendgemaakt dat bepaalde kankerremende medicijnen leiden tot verergering van de kanker! Dat hier pas echt veel geld mee gemoeid is en dit als normaal wordt aanvaard dat is pas crimineel. 25/03/2009 - 10u20Simone Muermans
Brief aan journalist Raf Weverbergh van HUMO ....in het kader van journalistieke waarheidsvinding, integriteit, en gezonde nieuwsgierigheid naar feitelijke gebeurtenissen.... lees meer op http://www.theplanettimes.com/index.php?option=com_content&view=article&id=64%3Abrief-aan-journalist-humo&catid=14%3Areactie&Itemid=9
25/03/2009 - 10u00Max Herold
Tja HKS, Wat moet ik daarop zeggen. Genetica. Liptons 'Biology of Belief' geeft daar ook interessante opmerkingen over in relatie tot het standaard medische denken. Liptons gedachtegoed gaat m.i. in bekendheid gaat toenemen.
En twijfelen over mijn verstandelijke capaciteiten mag natuurlijk. Terzijde: ik weet eigenlijk niet of ik verdedig. Een deel van mijn betaalde professie is werken met groepen. Meer specief: mensen uit hun mentaal-emotionele groef trekken. Misschien een soort vakdeformatie?
25/03/2009 - 09u40hks
Wat baten kaars en bril, als den uil niet zienen wil. Er is inderdaad heel wat meer nodig dan wat heen en weer geschrijf om iemand uit een sectair milieu terug te halen. Een heel herkenbare sectaire verdedigingsstrategie is het antwoorden naast de kwestie of uit de context trekken van de argumentatie. Ik wil alleen nog stellen dat de genetica inmiddels de grenzen van het "geloof" of "groot gelijk" dagelijks verlegd. Alleen twijfel ik of de uil voldoende verstandelijk capabel is. 25/03/2009 - 09u26hks
Wat baten kaars en bril, als den uil niet zienen wil. Er is inderdaad heel wat meer nodig dan wat heen en weer geschrijf om iemand uit een sectair milieu terug te halen. Een heel herkenbare sectaire verdedigingsstrategie is het antwoorden naast de kwestie of uit de context trekken van de argumentatie. Ik wil alleen nog stellen dat de genetica inmiddels de grenzen van het "geloof" of "groot gelijk" dagelijks verlegd. Alleen twijfel ik of de uil voldoende verstandelijk capabel is. 25/03/2009 - 09u22Max Herold
Beste Cigale, jammer. Je zou het standaard artsenbastion met bijbehorende conditioneringen ook een sekte kunnen noemen. Mogelijk mede in de tang gehouden door enkele andere krachten. Zie hiervoor de toelichting voor TK-leden op mijn brief voor de Nederlandse Minister van Volksgezondheid: http://tinyurl.com/chgpvh Ik respecteer je mening en gevoelen maar niet je argumentatie. In ieder geval wens ik je oprecht veel voorspoed en gezondheid toe.
Een vriendelijke groet,
Max Herold 25/03/2009 - 09u01Cigale
Ik antwoord hier gewoon niet meer op. Leden uit een sekte kan je ook niet ombuigen.Ik hoop dat dokter Patrick Van Eeghem levenslang geschorst wordt in gans België. Hij verdient niet beter, in Amerika kreeg hij een gevangenisstraf en waarschijnlijk nog een geldboete bovenop. Maar België is een apenland hé...
24/03/2009 - 19u09Max Herold
Beste Zonnet. Met respect voor je opmerking. Nee, ik heb geen kanker en hoop het ook niet te krijgen. Tegelijk wil ik wel begrip hebben voor mensen die met deze ziekte worden geconfronteerd en hun gevoelens respecteren. Dit naast het feit dat er een eerlijke discussie moet kunnen worden gevoerd over de toegevoegde waarde van VanEeghem en Bolijn zónder overmenst te worden door een teveel aan emoties die kunnen leiden tot beeldvertekening.
24/03/2009 - 19u05Max Herold
Beste Cigale, met mijn opmerking over de kredietcrisis is het niet mijn bedoeling je te kwetsen. Mocht dat zo overkomen bij deze mijn excuses. Doel van de opmerking is om een cultureel mechanisme te verduidelijken. Wat houdt o.a. innovatie tegen? Soms zijn andere uitgangspunten effectiever in het oplossen van problemen maar durven we ze niet te onderzoeken omdat we voor zot worden versleten. 24/03/2009 - 18u58Max Herold
Rederend vanuit paradigma's (denkkaders en de wijze van problemen aanpassen die daaruit voorvloeit), ware het niet juist beter de gemiddelde arts te beschouwen als iemand waar een bepaald model 'tussen de oren zit'? Waar mechanismen in de medische wereld zijn geinstitutionaliseerd die een grote angst versterken gezondheid vanuit andere paradigma's innovatief te verkennen en waar, zoals jij dat zo mooi formuleert 'kritiek tegen het systeem niet wordt getolereerd'? 24/03/2009 - 18u50Max Herold
Beste HK, Geloof begint waar wetenschap eindigt. Een interessante stelling die je poneert. Je kunt het ook anders formuleren. De causale relaties en hypotheses die vanuit de wetenschap worden onderzocht zijn afhankelijk van het bewustzijn/paradigma's van de wetenschapper. Zie hiervoor het werk van Thomas Kuhn, Structure of scientific revolutions. Daardoor is wetenschap ook vaak polemisch (een pennnestrijd). 24/03/2009 - 12u42Simone Muermans
Datum: 24-09-2009
Betreft: Artikel Dr. Patrick Van Eeghem HUMO 3576 Beste Raf, Bij deze wil ik graag reageren t.a.v. het artikel dat je schreef over Dr. Patrick van Eeghem in de HUMO-editie van afgelopen week.
Ik heb het met interesse gelezen. Lees meer... http://www.theplanettimes.com/index.php?option=com_content&view=article&id=64%3Abrief-aan-journalist-humo&catid=14%3Areactie&Itemid=9
24/03/2009 - 12u30hks
Geloof begint waar wetenschap eindigt. Voor sommige mensen, en vaak niet in het minst de welbespraakte en "God verlichte" goeroes, reiken de medische axiomas niet verder dan het anatomieboek uit de plaatselijke bibliotheek. Naast het ongeoorloofd misbruiken van "zieken" als proefkonijn voor hun "grote gelijk" veroorzaken deze sectair getinte bewegingen nog meer sociale dramas in de gezinnen en families van hun "uitverkorenen".
24/03/2009 - 12u20Cigale
Grappig, nu gaan ze hier de behandeling van doodzieke kankerpatiënten al vergelijken met de bankcrisis! Zot zijn doet geen pijn...
24/03/2009 - 12u04Max Herold
Beste Christiane, ik heb dr. VanEeghem ook jaren lang neegemaakt. Ik ga er niet van uit dat ik compleet naïef ben. Wat ik wél zie zijn de beperkingen van het bestaande medische model. Soms heb je het maximale uit bepaalde (medische) axioma's gehaald en zul je om verder te komen vanuit andere uitgangspunten gezondheid moeten verkennen. Net als de kredietcrisis. Die los je mogelijk ook niet meer op met het bestaande economische denken. Zie bijv. www.lietaer.com
24/03/2009 - 12u03Zonnetje
@ Christiane: ik denk dat jij nog nooit hebt ervaren wat Kanker is dan pas zou je de reactie begrijpen van Cigale! Waarom is er wetenschap,waarom doen ze onderzoeken om betere resultaten te krijgen tot genezing,waarom zijn er geleerde dokters die zich wel bezig houden met de wetenschap en medicatie? Als iedereen God zijn krachten zou moeten geloven dan was niemand ooit nog ziek,dan was nergens oorlog en ga zo maar verder. HKS,Max Herold hebben jullie kanker? 24/03/2009 - 11u47Cigale
@ Christiane:Grof en erover? Iemand later creperen tot de dood en iedereen inclusief die persoon laten geloven dat er genezing op komst is, dat is grof en respectloos.
Niks anders te zeggen dan get a life? Amuseer je verder in je ingebeeld wereldje. Ondertussen ken ik het leven wel, en weet ik dat er hier enorme smeerlappen en uitzuigers rondlopen, onder wie dokter Patrick Van Eeghem.
@ Max Herold: Laat ons zeggen dat ik dokter Van Eeghem al live heb meegemaakt. 24/03/2009 - 11u40Max Herold
Beste HKS, tja als het dat alleen was, zou ik je gelijk geven maar de feitelijke ervaringen én effecten bij talloze clienten hebben laten zien dat je dat niet kunt afdoen met 'haar klapke kan doen'. Als het zo simpel is hebben we eigenlijk geen geneeskundigen meer nodig. Het is zo gemakkelijk mensen als VanEeghem en Bolijn te veroordelen. Maar doe eens een gericht onderzoek bij ALLE IMC-patiënten', evalueer dan in plaats van tevreden patiënten neer te zetten als geestelijk minder capabelen 24/03/2009 - 10u19hks
In het land der blinden is eenoog koning: "Die vertelt dingen die ik als leek niet helemaal kan volgen." Een wat doorwinterde verpleegkundige ontmaskert met eenvoud dit soort charlatanisme. Si les dégoutés s'en vont, les dégoutants restent. Er zijn ook mensen die veel baat hebben bij een biecht of een kapper- of prostitueebezoek, omdat men daar eens zijn/haar klapke kan doen, en alleen dat, lucht al op. 24/03/2009 - 09u29Max Herold
Beste HKS, er zit een nuanceverschil tussen kritiekloos accepteren en vertrouwen. In de vertrokken 'medewerkers' heb ik nooit volledig vertrouwen gehad luisterend naar wat ze zeiden. Bijv. Minke Hoekstra. Wél in VanEeghem als arts, Die vertelt dingen die ik als leek niet helemaal kan volgen. Idem Bolijn. Dat is iets ander dan 'kritiekloos accepteren'. Door je formulering/generalisering ga je opnieuw voorbij aan de mensen die er veel baat van hebben gehad. 24/03/2009 - 08u28HKS
Met kritiek bedoel ik elke in vraag stelling op de toegepaste methodes dewelke moeiteloos geslikt worden door ziekte (al dan niet aangepraat) verzwakte geesten. Een gezonde instelling doorprikt meteen het verscholen charlatanisme, vanwaar ook de angstvallige uitsluiting en de inolerantie tot kritische instelling. Zieken en imaginaire zieken zijn gewillige en makkelijke slachtoffers. 24/03/2009 - 03u45Christian
@cigale: dit is grof en erover.
Grow up.
Get a life! 23/03/2009 - 23u13Max Herold
Beste HKS/QED. Aangezien ook ik, naast patient, een 'interne bron' ben, is mijn nieuwsgierige vraag:"Welke kritiek, van wie precies met betrekking tot wat?"
Beste Cigale, is dit een respectvolle, morele én objectieve opmerking richting patienten die veel baat hebben gehad van dr. VanEeghem? Ken je dr. VanEeghem? Heb je hem als arts, en dienst kennnis en kunde, meegemaakt? 23/03/2009 - 16u45Cigale
Ocharme, op petitiedoktervaneeghem.be hebben de patiëntjes weer een tekstje geschreven over hoe erg het wel is dat dokter Van Eeghem er weer eens slecht is uitgekomen in het artikel. Moeten de mensen hier nu mee bleiten? Het is erg van te zeggen, maar ik hoop dat die patiënten ooit eens kanker krijgen mét uitzaaiingen en in behandeling gaan bij Van Eeghem, misschien kunnen ze het niet meer navertellen, misschien wel, maar afzien en creperen zullen ze, tot de dood! 22/03/2009 - 22u26hks
Zoals eerder gemeld: "Kritiek wordt immers niet getolereerd". Q.E.D. 22/03/2009 - 20u53Christian
@ Uit Interne bron. Dat zou ik ook eens willen weten. Waar staat dat ergens geschreven? Met dank voor een spoedig antwoord. 22/03/2009 - 17u57Max Herold
Beste interne bron. In respect opnieuw de vraag: hoe weet u dat zo precies? Iemand die zijn droom een groot geneesheer te worden nooit heeft kunnen waarmaken etc.? U heeft een diepte-interview van hem afgenomen? Of staat die opmerking ergens door hem zelf gemaakt en geverifieerd? Of is het speculatie? Gelieve dat laatste dan ook expliciet te vermelden. 22/03/2009 - 15u00 uit interne bron
Van Eeghem naïef? Eerder iemand die zijn droom een groot geneesheer te worden nooit heeft kunnen waarmaken. Via Bolijn en haar goddelijke bron kon hij boven zichzelf uitstijgen daarbij alle realiteit uit het oog verliezend. Hij moet zijn twijfels hebben gehad over de geloofwaardigheid van de uitspraken van Bolijn, maar om de illusie van 'volledige overgave' in stand te houden heeft hij zich hiertegen niet durven verzetten, daarmee zijn medisch-ethische plicht verzakend. Hij is terecht geschorst. 22/03/2009 - 11u08Simone
Als reactie op het artikel in HUMO én op onderstaande mailwisselingen, zou ik u graag eens verwijzen naar: http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=Integraal+Medisch+Centrum Neem rustig de tijd... 21/03/2009 - 21u50Max Herold
1. Grappig dat mensen die zo negatief oordelen over NLP zich er nooit echt in hebben verdiept. De essentie is modelleren. Dat is het verzamelen van betrouwbare kennis via model-leren. In de zakelijke praktijk gebruik ik dat om impliciete kennis expliciet te maken. Zie: http://tinyurl.com/c54ccp
2. Minder grappig is dat mensen die ver van het IMC afstaan zo'n duidelijk (negatief) oordeel kunnen hebben zonder te weten wat er precies is gebeurd. 21/03/2009 - 16u58De machtige rivier
Letterlijk 5 seconde opzoekwerk: Max Herold, fan van alles esoterisch, is een veredelde HR-manager. NLP-goeroe. NLP is door elk serieus onderzoek afgedaan als 100% bullshit. Als u het dan toch serieus wil houden, leer dan eerst begrijpend lezen: het gaat hier om behandelbare mensen die misleid worden zodat ze onnodig sterven (moord). Dit heeft niets te maken met palliatieve zorgen. Geld stelen van doodzieke mensen door ze hoop te geven vind ik trouwens ook moreel verwerpelijk, clown! 20/03/2009 - 11u29CMF
Als patiënt wil ik wel uit persoonlijke naam bevestigen dat dr. Van Eeghem tegenover mij nooit het woord 'genezen' heeft gebruikt. Hij gebruikt altijd het woord: 'verbeteren'. Ik ben ook niet de enige die dat kan bevestigen. Een andere patiënt die ik ken, zegt hetzelfde. Als hij tegenover mij het woord 'verbeteren' gebruikt, waarom zou hij dan tegenover anderen wel het woord 'genezen' gebruiken? 19/03/2009 - 09u59hks
Wel best grappig de zgn. "getuigenissen" op www.petitiedoktervaneeghem.be. Het lijkt verdacht veel op de getuigenissen in de prospectussen en reclamefoldertjes van madame Soleil en andere postorderbedrijven. Ook in mijn woonbuurt is er zo een ondergrondse sectaire organisatie aan het werk, gebaseerd op het ronselen van simpele zielen door angstinductie en zeer suggestieve conditionering. Resultaat: massale echtscheiding, want de partner is steeds de oorzaak. Kritiek wordt immers niet getolereerd 19/03/2009 - 05u06Christian
@Machtige Rivier: ga ergens anders de clown uithangen. Ik hoop voor u dat u nooit de dag zult meemaken dat uw arts u niet verder meer zal kunnen helpen. Hoe zou u dit dan ervaren? Misschien dat u dan eindelijk de inspanningen van deze of andere artsen zult begrijpen en appreciëren in hun aartsmoeilijke zoektocht naar een beter levenscomfort voor uitbehandelde patiënten.
Voor de rest zou ik de website van Max Herold ten zeerste aanbevelen: gewoonweg neutraal, boeiend, leerrijk en interessant! 18/03/2009 - 15u58De machtige rivier
Oei oei, heel de site www.petitiedoktervaneeghem.be komt hier blijkbaar van zijn niet al te snuggere kloten maken. Tussenstand Chemo - Mariamagdalenaengelenkristalgeschudwateraarsmasseerderspiskijkers kwakzalvers: 996789612 - 0 18/03/2009 - 12u31Cigale
Ik raad iedereen aan eens te kijken op www.petitiedoktervaneeghem.be.
Je zal direct merken dat de meeste van de getuigenissen NIET over kanker gaan! Zo is het dan ook gemakkelijk om "tevreden" stemmen te ronselen! Het chronisch vermoeidheidsyndroom bijvoorbeeld is iets héél anders dan uitgezaaide borstkanker!!!
En touwens Max Herold is iemand van hen, hij geeft lezingen over wat ze doen in het centrum te Roosendaal. 18/03/2009 - 09u08Zonnetje
Dat jullie deze zever geloven van die zogenaamde 'artsen'. Ze zijn de naam nog niet eens waardig. Hoeveel mensen zijn er wel niet genezen van chemo?? Wat versta jij onder zware darmproblemen? Eens niet naar het toilet kunnen gaan en een pilletje krijgen om wel te kunnen gaan is niet hetzelfde als te zeggen tegen mensen stop met chemo en de kosmos zal je een nieuwe lever geven!!!!! Zijn jullie wel van deze wereld??
16/03/2009 - 18u00Guy64
Hoeveel mensen zouden er sterven aan kanker na een behandeling met chemo?
25/02/2009 - 12u03Christian
0 op 10 Humo! Deze ene (subjectieve) negatieve reactie weergeven zonder ook de positieve reacties aan bod te laten komen.... (te vinden op www.petitiedoktervaneeghem.be en andere websites). Het komt de objectiviteit en de geloofwaardigheid hier zeker niet ten goede.
24/02/2009 - 22u13Max Herold
Wat dr. Van Eeghem écht zei, kunt u lezen op: http://www.managementissues.com/gezondheid/gezondheid/patrick_van_eeghem%3a_%93zelfs_als_mensen_beter_worden%2c_interesseert_dit_een_inspectie_niet%94_20081217540.html
Daast nog het volgende. Mevrouw Bolijn en haar geestelijke begeleiding zijn er verantwoordelijk voor geweest dat ik GENEZEN ben van zware darmproblemen, een autoimmuum ziekte en verdwenen kraakbeen.Tevens wil ik langs deze weg mijn complimenten geven aan dr. P. Van Eeghem, internist, die nauw met haar samenwerkt. Een kundig arts die open durft te staan voor vormen van genezen die niet direct gangbaar zijn. Het siert hem dat hij kijkt naar werkelijke geneeskundige EFFECTEN en, als deze significant beter zijn dan op menige andere plek, hij deze van harte ondersteunt en meewerkt. |
