Sponsors, doping & imagoschade.

Nee, niet als je binnen de bestaande denkkaders blijft denken. Toch is er in Nederland een maatregel die ook in de wielrennerij hoge ogen zou kunnen gaan gooien bij het uitbannen van dopinggebruik. De wielrennerij kan hier wat van de overheid leren. Kent u de 'pluk ze' – wetgeving?

Dat is een populaire benaming voor de maatregel die ervoor zorgt dat tijdens of na een strafproces het financiële voordeel van de veroordeelde wordt afgenomen dat verkregen is door het plegen van een strafbaar feit.
Daaraan vast zit onmiddellijke inbeslagname van mogelijk crimineel vermogen, waarna de 'misdadiger' via omgekeerde bewijslast mag gaan aantonen dat hij recht op teruggave heeft. En om geen halve maatregelen te nemen: deze wet moet ook gelden voor familie en vrienden van de mogelijke crimineel.

Welnu, een eenvoudige mogelijkheid is om iets vergelijkbaars in het contract op te nemen dat een wielrenner sluit met zijn sponsor.
Wat zou er gebeuren als onderstaande zinssneden, vertaald in mooie juridische volzinnen, onderdeel uitmaken van dat contract?
 
<Ondergetekende> verplicht, onder getuige van een juridisch adviseur of een notaris, en bij volle verstande naturel en volgens sportieve normen te presteren.
Als blijkt uit controle dat dit niet het geval is dan zullen al zijn verworven gelden en diensten verbeurd worden verklaard.
Het geld dat hierbij vrijkomt, zal terug worden gestort bij de sponsor dan wel worden besteed aan een goed doel of worden gestort in een fonds ter stimulering van de sport.
 
Een eenvoudige oplossing voor een probleem waar velen zich het hoofd over hebben gebroken. Er moet natuurlijk een wettelijk bewijs zijn resp. betrokkene dient ook de kans te krijgen zich te verdedigen. Verdachte zijn betekent immers niet dat je schuldig bent. Bij onjuiste verdachtmakingen dient betrokkene natuurlijk ook naar de rechter te kunnen gaan.

© 3 juli 2006, M. C. (Rini) Wagtmans